Решение от 05 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года г.Ангарск
 
    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Алиметовой С.Г., с участием
 
    Представителя истца Ларченко П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3226-14 по иску Евдокимовой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Евдокимова С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ** в ... на пересечении улиц Карла Маркса и Зеленая произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота-Королла, №, принадлежащим ей на праве собственности и под ее управлением, автомобиля ВАЗ-21102, №, принадлежащего Сапрыкину В.Э. и под его управлением, автомобиля Опель-Астра, № под управлением Самандарова Т.К. ДТП произошло по вине водителя Сапрыкина В.Э., управлявшего автомобилем ВАЗ-21102, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ей было предложено обратиться в .... Такой возможности у нее не было, в связи с чем ** в адрес ответчика ею направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчиком в ее адрес направлено письмо с рекомендацией обратиться в Центр урегулирования убытков в .... ** было проведено независимое исследование ее автомобиля, по результатам которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. На проведение оценки ею понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. Затраты на отправку телеграмм в адрес ответчика и виновника ДТП о явке на осмотр автомобиля составили <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на совершение нотариальных действий <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы на отправку телеграмм <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В судебное заседание истец Евдокимова С.И. не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Ларченко П.В., действующий на основании доверенности, от исковых требований Евдокимовой С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей отказался, пояснил, что от иска в указанной части отказывается добровольно в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в указанной части. Производство по делу в части указанных требований прекращено.
 
    В остальной части представитель истца Ларченко П.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    В письменном отзыве на иск представитель ответчика Доронина Ю.А., действующая на основании доверенности, указала что ** ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, полагает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе снизить размер неустойки. Расходы на оплату услуг представителя с учетом характера спора являются завышенными, не соответствуют принципам разумности и справедливости.
 
    Третье лицо Сапрыкин В.Э. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.
 
    Третье лицо Самандаров Т.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Пунктами «б», «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.
 
    Судом установлено, что ** в ... на пересечении улиц Карла Маркса и Зеленая произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: «Тойота-Королла», регистрационный знак № под управлением Евдокимовой С.И., «ВАЗ 21102» регистрационный знак № под управлением Сапрыкина В.Э., и «Опель Астра», регистрационный знак № под управлением Самандарова Т.К.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения всем автомобилям.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сапрыкина В.Э., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения и совершившего правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от **: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Сапрыкин В.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались сторонами в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что автомобиль «Тойота-Королла», № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал и принадлежит в настоящее время Евдокимовой С.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, подлинник которого исследован в судебном заседании, карточкой учета транспортного средства, представленной из ГИБДД УВД по АМО. Поскольку автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, Евдокимова С.И. имеет право на возмещение ущерба.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21102», № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом серии №.
 
    Евдокимова С.И. ** обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, представив все необходимые документы. В заявлении Евдокимова С.И. просила назначить осмотр транспортного средства по месту нахождения транспортного средства в ... в связи с невозможностью его транспортировки и произвести страховую выплату.
 
    ** в адрес Евдокимовой С.И. от ООО «Росгосстрах» направлен ответ на заявление, в котором страховщик указал об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, пояснив одновременно, что в случае предоставления поврежденного имущества для осмотра ООО «Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате. Также заявителю предложено предоставить необходимые документы по адресу ....
 
    В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно пункту 6 названной статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Так, факт наступления страхового случая подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от **, постановлением о привлечении к административной ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Сапрыкина В.Э. по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность сведений, указанных в этих документах, сторонами не оспаривалась.
 
    ** истица направила в ООО «Росгосстрах» письменное заявление о выплате страхового возмещения и проведении осмотра поврежденного транспортного средства. К заявлению приложены документы, предусмотренные ст.44 Правил. Заявление поступило в ООО «Росгосстрах» **.
 
    Однако осмотр транспортного средства ответчиком произведен не был, после чего истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Из материалов выплатного дела, предоставленных суду ответчиком, усматривается, что при обращении Евдокимовой С.И. в страховую компанию направление на осмотр страховщиком выдано не было, попыток организовать проведение независимой оценки со своей стороны ответчик не предпринял, вопрос об организации осмотра транспортного средства не был согласован с истцом.
 
    Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на осмотр транспортного средства и организацию независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, истица самостоятельно обратилась за составлением отчета об оценке.
 
    В соответствии с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Тойота Королла» регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей составила <данные изъяты> рубля. Истец имеет право на возмещение убытков в указанном размере.
 
    За услуги по составлению отчета истицей оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    После обращения Евдокимовой С.И. в суд с иском ООО «Росгосстрах» составил акт о страховом случае № от **, в соответствии с которым случай признан страховым, принято решение о выплате Евдокимовой С.И. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Указанная сумма была перечислена истице ** платежным поручением № от **. Таким образом требования Евдокимовой С.И. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд с иском. При этом новые документы страховщику, кроме тех, что были предоставлены с заявлением о страховой выплате от **, истицей не предоставлялись.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения не выполнена ответчиком в установленный законом срок, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
 
    Заявление о страховой выплате поступило в ООО «Росгосстрах» **, в полном объеме страховая выплата должна быть произведена до ** включительно. Начиная с ** подлежит уплате неустойка на недоплаченную сумму.
 
    С учетом изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ** по ** за 83 дня составляет: <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки являются необоснованными, поскольку ООО «Росгосстрах», получив заявление истицы, не выполнил предусмотренные законом обязанности, не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, не произвел выплату страхового возмещения.
 
    Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки по настоящему делу суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Евдокимова С.И. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права нарушены в результате невыплаты ответчиком суммы страхового возмещения в установленный срок, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Требования потребителя о полной выплате страхового возмещения выполнены ответчиком только после обращения истца в суд с настоящим иском. До получения суммы страховой выплаты истица была лишена возможности восстановить поврежденное транспортное средство и использовать его, что причиняло ей значительные неудобства.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации за моральный вред оценен истцом нереально, завышен, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей, так как каких-либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, доказательств этому истцом не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч.1 чт.101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что истец отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходов по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком после обращения в суд, исковые требования Евдокимовой С.И. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату услуг представителя.
 
    Истец Евдокимова С.И., просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, представив письменные доказательства, понесенных расходов на представителя – договор на оказание юридических услуг от **, расписку о получении суммы представителем.
 
    В судебном заседании интересы истца представлял Ларченко П.В., действующий на основании доверенности. Также Ларченко П.В. является составителем искового заявления, заявления, направленного в ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке.
 
    Исходя из обстоятельств дела, объема проделанной работы представителем истца, участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству **, в одном судебном заседании **, продолжительность судебных заседаний по делу, характер спора, с учетом разумности, суд находит возможным, взыскать с расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Также суд считает возможным взыскать расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, истицей представлена подлинная квитанция, подтверждающая указанные расходы.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Евдокимовой С.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по отправке телеграмм ответчику и участникам дорожно-транспортного происшествия о времени осмотра транспортного средства в общем размере <данные изъяты> рублей, так как указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.
 
    В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Поскольку требования Евдокимовой С.И. о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком после поступления иска в суд, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на добровольно выплаченную сумму взысканию с ответчика не подлежит.
 
    Так как ответчиком не выполнены добровольно требования потребителя об уплате неустойки и компенсации морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> – по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Евдокимовой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Евдокимовой С.И. неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> копеек, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Евдокимовой С.И. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.
 
    Судья: С.С. Тройнина