Дата принятия: 05 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Прокурора города Ангарска в защиту трудовых прав ВЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью ПР о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд в защиту трудовых прав ВЕВ с требованиями к ООО «Профилактика» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что в прокуратуру ... поступило обращение ВЕВ о невыплате работодателем ООО ПР заработной платы. Проведенной по заявлению проверкой установлено, что ВЕВ работает в ООО ФИО12 дезинфектором с ** года. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором № от ** года, приказом о приеме на работу № от ** года. В нарушение требований ст.136 Трудового кодекса РФ ответчик не производил выплату заработной платы ВЕВ в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, то есть не реже чем каждые полмесяца. Задолженность ООО ФИО13 по заработной плате перед ВЕВ за период с ** составила № рублей, что подтверждается справкой о задолженности и расчетными листками. Несоблюдение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и нарушает трудовые права граждан. ** ВЕВ обратилась в прокуратуру ... с заявлением о защите нарушенных работодателем ООО ПР трудовых прав. Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ВЕВ, потому как нарушены ее права в сфере трудовых правоотношений.
В связи с обращением в суд, Прокурор ... просит взыскать с ООО «ПР в пользу ВЕВ задолженность по заработной плате в размере № рублей, в том числе: за декабрь 2013 года – № рублей, за январь 2014 года – № рублей, за февраль 2014 года – № рублей, за март 2014 года – № рублей, за апрель 2014 года – № рублей, за май 2014 года – № рублей, за июнь 2014 года – № рублей (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск).
В судебном заседании представитель процессуального истца – Прокурора ... – ФИО4, действующая на основании прав по должности, поддержала доводы иска, просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании материальный истец, в защиту которого подан иск, - ВЕВ на иске настаивала, суду пояснила, что ей с января 2014 года не выплачивают заработную плату, за предприятием также имеется долг за предприятием за декабрь 2013 года. Задолженность по заработной плате ей выплачена частично, в январе – № рублей, в феврале – № рублей, иных выплат не было. Наряду с этим, она также просит взыскать компенсацию за отпуск за 2013 год. Она не оспаривает, что суммы, указанные в иске, рассчитаны с учетом НДФЛ.
В судебное заседание ответчик ООО ФИО14 представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений на иск суду не представил.
Таким образом, суд, известив ответчика по все известному суду адресу, считает, что им надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя процессуального истца.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения процессуального и материального истцов, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав ВЕВ в сфере трудовых отношений, в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ВЕВ ** был принята на работу в ООО ПР на должность дезинфектора, что подтверждается имеющимся в деле трудовым договором № от ** года, а также приказом о приеме работника на работу № от ** года.
Из условий трудового договора видно, что ВЕВ установлен фиксированный оклад за выполнение работ по договору.
Согласно пункту 4.2 трудового договора на работодателя возлагаются обязанности, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка, Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Имеющимися в деле расчетными листками подтверждается, что ВиноградовойЕ.В. ежемесячно начисляется заработная плата. Однако, как указано в иске, заработная плате ей не выплачивается, в результате чего у ООО ФИО15 перед ВЕВ образовалась задолженность по заработной плате в сумме № рублей.
Справкой ООО ПР от ** подтверждается, что на ** перед ВЕВ у предприятия имеется задолженность в сумме № рублей, за январь 2014 года – № рублей, за февраль 2014 года – № рублей, за март 2014 года – № рублей, за апрель 2014 года – № рублей, за май 2014 года – № рублей, за июнь 2014 года – № рублей (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск). Общая сумма задолженности, указанная в справке, составляет № рублей. С учетом сумм начислений, указанных в расчетных листках, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере № рублей рассчитана с учетом налога на доходы физических лиц 13%.
В нарушение требований Трудового кодекса РФ ответчик выплату заработной платы ВЕВ в течение нескольких месяцев не производит.
Справкой о задолженности подтверждается, что ВЕВ произведена лишь частичная выплата заработной платы: в январе 2014 года – № рублей, в феврале 2014 года – № рублей.
Поскольку ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, суду не представил доказательств о погашении задолженности по заработной плате ВЕВ, то исковые требования Прокурора в защиту трудовых прав ВЕВ о взыскании задолженности по заработной плате и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, решение в части взыскания в пользу ВЕВ задолженности по заработной плате за три месяца в сумме № рублей подлежит немедленному исполнению, из них: за декабрь 2013 года – № рублей, за январь 2014 года – № рублей, за февраль 2014 года – № рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере № рублей.
Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ** ООО «Профилактика» является действующим юридическим лицом.
Руководствуясь статьями 45, 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора ... в защиту трудовых прав ВЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Профилактика» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПР в пользу ВЕВ задолженность по заработной плате в сумме № рублей (с учетом удержанного НДФЛ 13%), в том числе: за декабрь 2013 года – № рублей, за январь 2014 года – № рублей, за февраль 2014 года – № рублей, за март 2014 года – № рублей, за апрель 2014 года – № рублей, за май 2014 года – № рублей, за июнь 2014 года – № рублей (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профилактика» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере № рублей.
Решение в части взыскания в пользу ВЕВ задолженности по заработной плате за три месяца в сумме № рублей подлежит немедленному исполнению, из них: за декабрь 2013 года – № рублей, за январь 2014 года – № рублей, за февраль 2014 года – № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.
Судья К.Н. Мишина
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Прокурора ... в защиту трудовых прав ВЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью ПР взыскании задолженности по заработной плате,
руководствуясь статьями 45, 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора ... в защиту трудовых прав ВЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Профилактика» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО17 пользу ВЕВ задолженность по заработной плате в сумме № рублей (с учетом удержанного НДФЛ 13%), в том числе: за декабрь 2013 года – № рублей, за январь 2014 года – № рублей, за февраль 2014 года – № рублей, за март 2014 года – № рублей, за апрель 2014 года – № рублей, за май 2014 года – № рублей, за июнь 2014 года – № рублей (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО18 в доход местного бюджет государственную пошлину в размере № рублей.
Решение в части взыскания в пользу ВЕВ задолженности по заработной плате за три месяца в сумме № рублей подлежит немедленному исполнению, из них: за декабрь 2013 года – № рублей, за январь 2014 года – № рублей, за февраль 2014 года – № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.
Судья К.Н. Мишина
С П Р А В К А
В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное заочное решение по гражданскому делу № по иску Прокурора ... в защиту трудовых прав ВЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Профилактика» о взыскании задолженности по заработной плате, принято судом в окончательной форме ** года.
Судья К.Н. Мишина
