Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело 2-2602/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Олейник Л.В.,
с участием представителя ответчика Юдиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора Красноярского края поданного в интересах Филипповой АВ к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 5 о признании незаконными бездействий по не выдаче направления на получение технических средств реабилитации инвалиду Филипповой АВ и возложении обязанности по выдаче направления на получение технических средств реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд в интересах Филипповой А.В. к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 5 о признании незаконными бездействий по не выдаче направления на получение технических средств реабилитации инвалиду Филипповой А.В. и возложении обязанности по выдаче направления на получение технических средств реабилитации: трости опорной с устройством противоскольжения согласно индивидуальной программы реабилитации, мотивируя свои требования тем, что Филиппова А.В. является инвалидом, согласно индивидуальной программе реабилитации ей необходимы технические средства реабилитации: трость опорная с устройством противоскольжения. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Филипповой А.В. не выдавались вышеуказанные средства технической реабилитации, и направление на их получение. Прокурор просит суд признать бездействие ответчика незаконными и обязать ответчика выдать Филипповой А.В. направление на получение технических средств реабилитации.
В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Олейник Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Филиппова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
Представитель ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – филиал № 5 Юдина К.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что Филиппова А.В. является инвалидом, поставлена на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации и ей не были в полном объеме выданы технические средства реабилитации, в виду отсутствия финансирования. Направление на получение технических средств реабилитации: тростьи опорной с устройством противоскольжения Филипповой А.В. не предоставлено, однако это связано не с бездействием ответчика, а с отсутствие финансирования. Просила в иске отказать.
Суд, полагает, что дело возможно рассматривать в отсутствие не явившегося истца, уведомленного о времени, месте рассмотрения дела, не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, с согласия сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе и по инвалидности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Согласно п.4, 5 Правил в исполнительный орган ФСС по месту жительства инвалида подается заявление. Уполномоченный орган, в данном случае государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования. Российской Федерации в лице филиала №5 должен в пятнадцатидневный срок рассмотреть данное заявление, уведомить инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством реабилитации, одновременно с уведомлением о постановке на учет выслать (выдать) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в установленном законодательством порядке организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).
В соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. №2347-р, трость опорная с устройством противоскольжения относится к техническим средствам реабилитации.
В силу п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.2013 № 322-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» на Фонд социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по финансированию расходов на предоставление инвалидам технических средств реабилитации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных средств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета. В соответствии со ст. 162 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи. Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования является Фонд социального страхования РФ.
Таким образом, обязанность по обеспечению техническими средствами реабилитации инвалидов на определенной территории возложена на региональный исполнительный орган Фонда социального страхования РФ. На основании изложенного, от имени Российской Федерации в соответствии со ст. 125 ГК РФ в правоотношениях по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации выступают исполнительные органы Фонда социального страхования, как органа, осуществляющего финансирование указанных расходов. В Красноярском крае таким исполнительным органом является ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Как установлено в судебном заседании Филиппова А.В. является инвалидом второй группы, что подтверждается копией справки МСЭ (л.д.9)
Согласно индивидуальной программе реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ Филипповой А.В. необходимы технические средства реабилитации – трость опорная с устройством противоскольжения, срок проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.8).
До настоящего времени Филиппова А.В. не обеспечена индивидуальным средством реабилитации – тростью опорной с устройством противоскольжения, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает, что исходя из требований вышеприведенных нормативных актов филиал № 5 Красноярского регионального отделения ФСС РФ обязан был выдать инвалиду Филипповой А.В. направление на получение технических средств реабилитации, но не сделал этого.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Поскольку обязанность в обеспечении инвалида техническим средством реабилитации лежит на ответчике, то бездействие ответчика по не обеспечению техническим средством реабилитации является незаконным.
В суде представителем ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации не отрицалось, что истец является инвалидом, поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации и ему не были в полном объеме выданы технические средства реабилитации из-за отсутствия достаточного финансирования.
Таким образом, невыполнение в полном объеме государственных социальных гарантий, препятствующее реализации индивидуальной программы реабилитации истца, следует рассматривать как нарушение прав инвалида, а бездействие исполнительного органа Фонда социального страхования, не обеспечившего инвалида техническими средствами реабилитации – незаконным.
При этом Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и вышеуказанные Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации не предусматривают в качестве основания освобождения от обязанности по обеспечению инвалидов недостаточное финансирование расходов на приобретение данных средств. Поэтому доводы о недостаточном финансировании расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации не могут быть приняты во внимание судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора Красноярского края поданного в интересах Филипповой АВ к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 5 о признании незаконными бездействий по не выдаче направления на получение технических средств реабилитации инвалиду Филипповой АВ и возложении обязанности по выдаче направления на получение технических средств реабилитации - удовлетворить.
Признать бездействия Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиал № 5 по невыдаче Филипповой АВ направления на получение трости опорной с устройством противоскольжения, незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиал № 5 выдать Филипповой АВ направление на получение трости опорной с устройством противоскольжения, согласно индивидуальной программы реабилитации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 06 августа 2014 года.
Судья М.Н. Копылова
