Решение от 05 августа 2014 года

    Гражданское дело
 
    № 2-2915/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем    Российской    Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Латушкиной С.Б.
 
    при секретаре Коневой М.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
 
                                                                      05 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску ДИГ к ДЕС о защите права собственности, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Истица обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года. В августе 2006 года ее сын ДДЛ вступил в зарегистрированный брак с ДЕС и она дала свое согласие на регистрацию последней в спорном жилом помещении. В 2007 году у них родился ребенок, которого она также зарегистрировала по указанному адресу. По истечении времени семейная жизнь сына не сложилась. В августе 2013 года ДЕС покинула спорную квартиру и переехала в общежитие, стала проживать одна. Решением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> брак ответчика и ее сына был расторгнут. Ни каких договоренностей с истцом относительно порядка пользования указанным помещением ответчик не имеет, членом семьи истца не является, оплату за коммунальные услуги не производит. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
                В судебном заседании истец ДИГ пояснила, что ДЕС в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживала, не вселялась туда, была только зарегистрирована по указанному адресу, на момент брака ответчика и ее сына они проживали по адресу: <адрес>, в связи с чем, просила принять уточненные исковые требования согласно которым, просит защитить ее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать ДЕС не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик ДЕС в судебном заседании уточненные исковые требования признала, признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.31).
 
    Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Защита гражданских прав предусматривается ст.12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.
 
    Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> года, удостоверенного нотариусом <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> истец ДИГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6,7).
 
    Согласно справке паспортно-регистрационной службы от <дата> года, адресной справки, предоставленной ОУФМС России по <адрес> от <дата> в квартире адресу: <адрес> зарегистрированы истец, внук ДДД, 2007 года рождения и ответчик ДЕС (л.д.14,21).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ЧМГ, ДДЛ пояснили, что ответчик являлась супругой сына истца ДИГ, брак между ними расторгнут в 2012 году по решению суда. В период брака они проживали по адресу: <адрес>, а в спорной квартире ответчик была лишь зарегистрирована, но никогда в данной квартире не проживала, не вселялась туда.
 
    Суд, оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, о том, что ответчик ДЕС в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживала, членом семьи собственника жилого помещения не являлась, с согласия собственника в спорное жилое помещение не вселялась, не вела с истцом совместное (общее) хозяйство, не имели единого бюджета с истцом.
 
    Таким образом, доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт законного вселения и проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ДЕС не приобрела в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Поскольку ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не является членом семьи собственника жилого помещения по <адрес> в <адрес>, она не приобрела право пользования указанным жилым помещением, её регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> правового значения не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от <дата> № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком ДЕС исковых требований, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований ДИГ и защитить право собственника ДИГ и признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением само по себе не влечет обязанность территориального отдела Управления миграционной Федеральной службы России снять ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять ответчика ДЕС с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание ДЕС иска ДИГ о защите права собственности, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    Исковые требования ДИГ к ДЕС о защите права собственности, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Защитить право собственности ДИГ на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Признать ДЕС, <дата> года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять ДЕС, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:                                 С.Б. Латушкина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года.
 
    Согласовано
 
    Верно.
 
    Судья:                                С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2915/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.