Решение от 05 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    ... г.Тольятти
 
    Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием Мануилова В.С., с рассмотрев материалы по жалобе Мануилова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти от .... Мануилов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Он был признан виновным в том, что .... .... допустил остановку и стоянку транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Мануилов В.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как у него сломался автомобиль, и он поставил его не на пешеходном переходе, а в 5-ти метров от него, то есть от разметки, знак «Пешеходный переход установлен неправильно.
 
    В судебном заседании Мануилов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.
 
    Факт совершения Мануиловым В.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств – протоколом об административном правонарушении, материалами фотофиксации нарушения, и сомнений у суда не вызывает. Из представленных материалов дела видно, что автомобиль заявителя расположен на проезжей части в зоне действия знаков «Пешеходный переход».
 
    Если допустить, что пешеходным переходом является только нанесенная на дороге разметка, а не полоса дороги, ограниченная дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. «Пешеходный переход», то и в этом случае в действиях Мануилова В.С. имеется состав данного административного правонарушения, поскольку из материалов фотофиксации очевидно, что стоянка его автомобиля осуществляется ближе чем за 5 метров до указанной разметки.
 
    Каких-либо доказательств того, что остановка и стоянка автомобиля носила вынужденный характер, в деле не имеется, сам Мануилов В.С. в своих объяснениях в протоколе по делу об административном правонарушении и в ходе дальнейшего производства по делу об этом не заявлял.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти от .... о назначении административного наказания Мануилову В.С. по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Мануилова В.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии данного решения.
 
    СУДЬЯ: