Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-1084/2014
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 5 августа 2014 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием представителя истца Качура Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акапян А. А. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Акопян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что 29 октября 2013 г. в г. Армавире Промзона, 16, произошло ДТП с участием автомобиля «МАЗДА-3», государственный регистрационный знак № . . ., под управлением Акопян Д.А., принадлежащего Акопян А.А. на праве собственности, и автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак В 556 МО 123, под управлением Павлихина В.П., принадлежащего последнему на праве собственности. Виновником ДТП был признан Павлихин В.П. Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Страховое Общество «Жасо», ответственность Акопян А.А. застрахована в СК ООО «Согласие». Согласно расчетам независимого оценщика стоимость материального ущерба на момент ДТП составила 326 401 руб., однако ответчиком страховая сумма не выплачена. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения имущественного вреда в размере 120 000 руб., неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 25 608 руб., оплату независимой экспертизы в размере 7 500 руб., оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Акопян А.А. по доверенности Качура Н.А. поддержала доводы и требования, изложенние в исковом заявлении, в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2013 г. в <адрес>, 16, произошло ДТП с участием автомобиля «МАЗДА-3», государственный регистрационный знак № . . ., под управлением Акопян Д.А., принадлежащего Акопян А.А. на праве собственности, и автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак № . . ., под управлением Павлихина В.П., принадлежащего последнему на праве собственности.
Данное ДТП произошло по вине водителя Павлихина В.П., что объективно подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2013 г. (л.д. 10).
Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Страховое Общество «Жасо». Ответственность Акопян А.А. застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0192011404 (л.д. 8, 9).
Согласно результатам произведенной оценки (л.д. 17-69), размер материального ущерба в результате причиненных механических повреждений автомобилю «МАЗДА-3», государственный регистрационный знак А 277 АН93, принадлежащему Акопян А.А., в ходе ДТП, произошедшего 29.10.2013 г. с участием автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак В 556 МО 123, под управлением Павлихина В.П., составляет 326 401 руб.
Указанные результаты оценки сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспорены.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при данных обстоятельствах Акопян А.А. является потерпевшим, поскольку его имуществу был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
На основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Статья 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
06.11.2013 г. истец Акопян А.А. представил в адрес ответчика заявление о страховом событии с необходимым пакетом документов (л.д.11-15). Однако ответчик страховое возмещение не произвел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Для урегулирования возникших разногласий истец 16.06.2014 г. направил в адрес ответчика претензию и заключение о размере причиненного ущерба с просьбой перечислить сумму страхового возмещения в добровольном порядке (л.д. 70-72), однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
При этом возражений против удовлетворения иска и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в суд не предоставлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему -осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Федерального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, истец 06.11.2013 г. направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено 12.11.2013 г. (л.д. 11-15). 30 дней истекли 12.12.2013 г. Просрочка в выплате страхового возмещения составила 194 дня (с 13.12.2013г. по 26.06.2014 г), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства — 8,25%. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 25 608 руб. (120 000 руб. х 0,11% (1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%) х 194 дня).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя,
Судом установлено, что истцом 16 июня 2014 г. ответчику ООО «Страховая Компания «Согласие» была направлена истцом претензия с требованием выплатить стоимость страхового ущерба поврежденного автомобиля и расходы за проведение независимой оценки с прилагаемой к ней копией заключения эксперта о действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 70-72). Однако, ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащихся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными,
Штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя составляет 72 804 руб. (145 608 руб. х 50%). Однако, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении исковых требований Акопян А.А. отказать.
В соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Акопян А.А. 7 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства оценки причиненного ущерба (л.д. 62), 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и требования разумности (л.д. 73), 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате оформления полномочий представителя (л.д. 74), а также взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 4 112 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Акопян А. А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 25 608 руб., штраф в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Акопян А. А. 7 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства оценки причиненного ущерба, 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акопян А. А. отказать.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 4 112 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. ООО «Страховая Компания «Согласие» вправе также обратиться в течение 7 дней со дня получения копии решения в Новокубанский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
СУДЬЯ М.С. Аладьева
