Дата принятия: 05 августа 2014г.
дело № 2-1021/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 5 августа 2014 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием истца Митренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Митренко И. А. в интересах несовершеннолетних детей Митренко А. А., Митренко Е. А. к ЗАО КСП «Хуторок» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Митренко И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с заявлением о признании за ней и её несовершеннолетними детьми в порядке приватизации права общедолевой собственности за каждым по 1/3 доли на жилой дом по <адрес> в <адрес> Новокубанского района, указывая, что ему как работнику КСП «Хуторок» на семью была предоставлена указанная квартира и был заключен договор найма жилья. Для приватизации квартиры обратилась к ответчику с заявлением. Однако, до настоящего времени решение о приватизации ответчиком не принято.
В судебном заседании истец Митренко И.А. поддержала свои требования и пояснила, что она с детьми с 2002 года прописаны в спорном жилом доме, который был предоставлен её семье КСП «Хуторок». Данная квартира является жилым помещением государственного предприятия – семсвеклосовхоз «Хуторок» (ныне ЗАО КСП «Хуторок»). Иных лиц, имеющих право на приватизацию данной квартиры нет, т.к. бывший муж и другие родственники давно в квартире не проживают, снялись с регистрационного учета. Спорная квартира была выстроена за счет государственных средств, но ни за счет средств закрытого акционерного общества, хотя и находится у них на балансе. Ненадлежащая передача жилья в государственную или муниципальную собственность, по мнению истца, не должна влиять на её право на приватизацию спорной квартиры.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление по которому полностью признают заявленные требования.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> в <адрес> Новокубанского района была предоставлена для проживания семье Митренко от КСП «Хуторок». Митренко И.А. и её несовершеннолетние дети значатся зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу с 2004 года и 2002 года соответственно.
25.12.2009 года с Митренко И.А. заключен договор найма указанной квартиры (л.д. 10).
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.91 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую совместную, долевую, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
Спорная квартира находится на балансе ЗАО КСП «Хуторок» и относится к 1970 году постройки (л.д. 14).
Несмотря, что на день приватизации спорного жилого помещения ЗАО КСП «Хуторок» имеет организационно-правовую форму закрытое акционерное общество, указанное предприятие было образовано путем реорганизации ТОО КСП «Хуторок», который в свою очередь был в 1991 году образован путем реорганизации государственного предприятия – семсвеклосовхоз «Хуторок» и следовательно является правопреемником государственного предприятия. Указанная квартира относится к 1970 году постройки, следовательно, она ранее относилась к жилому фонду государственного предприятия семсвеклосовхоз «Хуторок», входило в состав ведомственного жилищного фонда, а не было построено на средства ТОО КСП «Хуторок» или ЗАО КСП «Хуторок». При этом передача жилого фонда в хозяйственное ведение не была надлежащим образом оформлена.
На основании ст. 18 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» начиная со дня вступления в силу данной нормы закона, т.е. с 23.12.92 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Однако как видно из правоустанавливающих документов ТОО КСП «Хуторок» было образовано путем реорганизации семсвеклосовхоз «Хуторок» еще до вступления в силу ст. 18 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно в 1991 году, спорная квартира до настоящего времени в муниципальную собственность не передана.
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" - гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Таким образом, поскольку на день приватизации в жилом <адрес> Новокубанского района проживают истцы, которые другого приватизированного жилья не имеют, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Митренко И. А., Митренко А. А., Митренко Е. А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, за каждым по 1/3 доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья И.А. Кувикова
