Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-906/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 5 августа 2014 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием истца (ответчика по встречному иску) Алексеенко И.М., ее представителя по доверенности Хазамова М.О., ответчика (истца по встречному иску) Арестовой А.С., ее представителя по доверенности Черного С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеенко И. М. к Арестовой А. С. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Арестовой А. С. к Алексеенко И. М. о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеенко И.М. обратилась в суд с иском, уточненным 24.06.2014 г., к Арестовой А.С. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 17.11.2011 г. Арестова А.С. получила от нее в долг деньги в сумме 10 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств, при этом обязалась возвратить ей деньги через 3 месяца, то есть до 17.02.2012 г. 14.07.2012 г. Арестова А.С. взяла у нее в долг деньги в сумме 42 784 руб., выдав ей расписку от 14.07.2012 г. о получении указанной суммы, и обязалась возвратить ей деньги через три месяца, то есть до 14.10.2012 г. Свидетелем передачи денег в обоих случаях была Потапова Р.А. Однако, Арестова А.С. свои обязательства не исполнила, денежные средства в сумме 52 784 руб. не вернула, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатила. Просит взыскать в ее пользу с Арестовой А.С. сумму долга по расписке от 17.11.2011 г. в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых в сумме 1 897 руб. 50 коп., сумму долга по расписке от 14.07.2012 г. в размере 42 784 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых в сумме 5 794 руб. 56 коп. (л.д. 33-35).
Арестова А.С. обратилась в суд со встречным иском к Алексеенко И.М. о признании незаключенным договора от 14.07.2012 г. займа денежных средств в размере 42 784 руб., указав, что денег от Алексеенко И.М. по расписке она 14.07.2012 г. не получала, договора займа между ними заключено не было. С января 2012 г. по июль 2012 г. она работала без заключения трудового договора в качестве продавца в магазине нижнего белья «Ажур» у ИП Алексеенко И.М., где также работали продавцами Сухина С.А., Лысенко Л.Б. При проведении ревизии в магазине обнаружена недостача в размере 156 000 руб., в связи с чем Алексеенко И.М. потребовала погасить недостачу. Под давлением и под диктовку Алексеенко И.М. она написала объяснительную по недостающему товару и по недостающим деньгам в кассе, при этом Алексеенко сама распределила, какой товар должен быть указан. Из общей массы недостачи Алексеенко И.М., исходя из количества товара и денег в кассе, определила ей сумму в размере 42 784 руб., и заставила написать на указаную сумму долговую расписку, хотя по ее вине никакой недостачи не было. Данная расписка была ею написана под принуждением, которое заключалось в том, что она находилась в служебной зависимости от Алексеенко И.М., которая угрожала уволить ее по статье, говорила, что не даст работать в г. Армавире, при этом обещала произвести пересчет недостачи. Алексеенко И.М. показала ей другие долговые расписки от продавцов Лысенко Л.Б. и Сухиной С.А., которые были написаны днем ранее, в которых значились другие суммы денег, которые им продиктовала Алексеенко И.М. Обещанный пересчет товара так и не был произведен. Данная расписка являлась безденежной, прикрывала собой отношения между работодателем и продавцом по поводу недостачи в магазине. По факту хищения из магазина Алексеенко И.М. 156 858 руб. 08 коп., в которые входят товары и денежные средства на сумму 42 784 руб., возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено до розыска лиц, совершивших это хищение (л.д. 39-41).
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Алексеенко И.М. поддержала свои доводы и требования, изложенные в иске, в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что Арестова А.С. действительно работала у нее в магазине, дважды у нее занимала денежные средства, а именно 17.11.2011 г. - 10 000 руб., 14.07.2012 г. - 42 784 руб. При этом на момент написания Арестовой А.С. расписки 14.07.2012 г. о получении денежных средств на указанную сумму инвентаризация в магазине не была завершена, сумма недостачи на тот момент установлена не была. Арестова А.С. просила в долг деньги на погашение кредита, который взяла в организации, выдававшей кредит в кратчайшие сроки, но под большие проценты. Аналогичная ситуация была и у других продавцов — Сухиной С.А. и Лысенко Л.Б. Суммы денег, указанные в расписках от 17.11.2011 г., 14.07.2012 г., действительно были ею переданы Арестовой А.С. в долг, к недостаче в магазине никакого отношения не имеют. Просит взыскать в ее пользу с Арестовой А.С. сумму долга по расписке от 17.11.2011 г. в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых в сумме 1 897 руб. 50 коп., сумму долга по расписке от 14.07.2012 г. в размере 42 784 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых в сумме 5 794 руб. 56 коп., а всего денежные средства на общую сумму 60 476 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 28 коп., по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Алексеенко И.М. по доверенности Хазамов М.О. в судебном заседании поддержал исковые требования Алексеенко И.М. в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик (истец по встречному иску) Арестова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Алексеенко И.М., поддержала свои встречные исковые требования в полном объеме, пояснив, что действительно брала в долг у Алексеенко И.М. 17.11.2011 г. денежные средства в сумме 10 000 руб., но выплатила ей указанную сумму в течение трех месяцев, а именно денежные средства в счет погашения данного долга вычитались у нее из зарплаты. В феврале 2012 г. долг в сумме 10 000 руб. ею был полностью погашен. В последующем ей Алексеенко И.М. денежных средств не занимала. 14.07.2012 г. она написала долговую расписку под давлением Алексеенко И.М., хотя денежные средства в долг ей не передавались. В магазине на тот момент была выявлена недостача, акт ревизии или инвентаризации ей не предоставлялся. Никаких кредитных обязательств на тот момент у нее не было.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Арестовой А.С. по доверенности Черный С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Алексеенко И.М., поддержала встречные исковые требования Арестовой А.С. в полном объеме, пояснив, что денежные средства 14.07.2012 г. Алексеенко И.М. фактически не передавала Арестовой А.С., указанная в расписке сумма является недостачей, затрагивает сферу трудовых отношений, но не долговых обязательств. Договор займа 14.07.2012 г. между Алексеенко И.М. и Арестовой А.С. следует считать незаключенным.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Алексеенко А.С., в удовлетворении встречного иска Арестовой А.С. отказать.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из копии расписки (л.д. 9), 17.11.2011 г. Арестова (до брака Товстоляк) А.С. взяла в долг у Алексеенко И.М. 10 000 руб., которые обязалась вернуть в течение трех месяцев.
Факт получения Арестовой А.С. указанных денежных средств 17.11.2011 г. от Алексеенко И.М. не оспаривался в судебном заседании.
Однако, доводы ответчика (истца по встречному иску) Арестовой А.С. и и ее представителя по доверенности Черного С.А. о том, что данная сумма долга была полностью Арестовой А.С. выплачена в феврале 2012 г. истцу Алексеенко И.М., не нашла своего объективного подтверждения в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Каких — либо фактических данных, объективно свидетельствующих о погашении Арестовой А.С. указанной суммы долга, суду не представлено.
Согласно копии расписки (л.д. 10), 14.07.2012 г. Арестова (до брака Товстоляк) А.С. взяла в долг у Алексеенко И.М. 42 784 руб., которые обязалась вернуть в течение трех месяцев.
Факт написания данной расписки собственноручно Арестовой А.С. 14.07.2012 г. не оспаривался сторонами.
Доводы ответчика (истца по встречному иску) Арестовой А.С. и и ее представителя по доверенности Черного С.А. о том, что денежные средства в сумме 42 784 руб. 14.07.2012 г. фактически истцом Алексеенко И.М. не передавались Арестовой А.С., не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель Клюшниченко О.В. показала, что 14.07.2012 г. в магазине «Ажур» г. Армавира в ее присутствии Алексеенко И.В. передала денежные средства в сумме около 43 000 руб. Арестовой А.С., которая в свою очередь передала Алексеенко И.М. расписку о получении денежных средств. При этом все происходило в спокойной, дружелюбной обстановке, никаких угроз никем не высказывалось, никакого давления не оказывалось. Из разговора стало понятно, что Арестова А.С. взяла в какой - то организации под большие проценты кредит, который хотела как можно скорее погасить. Алексеенко И.М. согласилась предоставить в долг Арестовой А.С. указанную сумму без процентов, так как взаимоотношения между ними были хорошие.
Свидетель Потапова Р.А. в судебном заседании показала, что 14.07.2012 г. находилась на работе в магазине «Ажур» г. Армавира, в обеденное время приехали Алексеенко И.М. и Клюшниченко О.В. В ее присутствии Алексеенко И.М. передала Арестовой А.С. денежные средства около 43 000 — 45 000 рублей, а Арестова А.С. отдала Алексеенко И.М. расписку о получении денежных средств, которые Арестовой А.С. были необходимы для погашения кредита, полученного ранее по завышенным процентам. Какого — либо конфликта между Арестовой А.С. и Алексеенко И.М. при этом не было, отношения между ними были хорошие. В магазине уже было известно о недостаче, но ее размер не был известен. 14.07.2012 г. между Арестовой А.С. и Алексеенко И.М. о недостаче разговора не было.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В судебном заседании свидетель Лысенко Л.Б. показала, что работала у ИП Алексеенко И.М. в магазине «Ажур», где образовалась недостача. 13.07.2012 г. Алексеенко И.М. приехала в магазин и объявила, что сумма недостачи составляет 156 000 руб., при этом никакого акта для ознакомления не представила. По требованию Алексеенко И.М. она 13.07.2012 г. написала расписку, при этом денег в долг от Алексеенко И.М. не получала. В последующем Арестова А.С. ей рассказала, что 14.07.2012 г. под давлением Алексеенко И.М. написала расписку о получении денежных средств, которые фактически не получала.
Свидетель Сухина С.А. в судебном заседании показала, что работала у ИП Алексеенко И.М. в магазине «Ажур», где образовалась недостача. 13.07.2012 г. Алексеенко И.М. приехала в магазин и объявила, что сумму недостачи составляет 156 000 руб., при этом никакого документа, подтверждающего размер недостачи, не представила. По требованию Алексеенко И.М. она и Лысенко Л.Б. 13.07.2012 г. написали долговые расписки, хотя денег в долг от Алексеенко И.М. не получали. 14.07.2012 г. Алексеенко И.М. вновь приехала в магазин «Ажур», увела Арестову А.С. в подсобное помещение. В последующем стало известно, что Арестова А.С. также написала аналогичную расписку.
Однако, показания свидетелей Лысенко Л.Б. и Сухиной С.А. в силу требований ст. 812 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательства безденежности договора займа, совершенного 14.07.2012 г. между Алексеенко И.М. и Арестовой А.С. в письменной форме.
Объективных фактических данных, свидетельствующих о заключении Арестовой А.С. указанного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
При таких обстоятельствах для признания незаключенным договора от 14.07.2012 г. займа денежных средств в размере 42 784 руб. между Алексеенко И.М. и Арестовой А.С. достаточные основания отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Арестовой А.С. в пользу Алексеенко И.М. денежные средства в размере 10 000 руб. в счет возмещения долга по договору займа от 17.11.2011 г., а также в размере 42 784 руб. в счет возмещения долга по договору займа от 14.07.2012 г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании изложенного, с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент обращения Алексеенко И.М. с иском в суд, составляющей 8,25 %, подлежат также удовлетворению требования Алексеенко И.М. о взыскании в ее пользу с Арестовой А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 17.11.2011 г., в период с 17.02.2012 г. по 26.05.2014 г. в размере 1 897 руб. 50 коп. (10 000/100*8,25/360*828), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 14.07.2012 г., в период 14.10.2012 г. по 26.05.2014 г. в размере 5 794 руб. 56 коп. (42 784/100*8,25/360*591).
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Арестовой А.С. в пользу Алексеенко И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 28 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Арестовой А. С. в пользу Алексеенко И. М. денежные средства в размере 10 000 руб. в счет возмещения долга по договору займа от 17.11.2011 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.02.2012 г. по 26.05.2014 г. в размере 1 897 руб. 50 коп.
Взыскать с Арестовой А. С. в пользу Алексеенко И. М. денежные средства в размере 42 784 руб. в счет возмещения долга по договору займа от 14.07.2012 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период 14.10.2012 г. по 26.05.2014 г. в размере 5 794 руб. 56 коп.
В удовлетворении встречного иска Арестовой А. С. к Алексеенко И. М. о признании договора от 14.07.2012 г. займа денежных средств в размере 42 784 руб. незаключенным отказать.
Взыскать с Арестовой А. С. в пользу Алексеенко И. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 28 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: М.С. Аладьева
