Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
05 августа 2014 года г.Геленджик
г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
При секретаре: Нененко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к Барабаш И.Д., Барабаш Е.Н. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратились в суд с исковым заявлением к Барабаш И.Д., Барабаш Е.Н. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что 11.05.2013 года между ОАО Сберегательным Банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и Барабаш И.Д. был заключен кредитный договор № от 11.05.2013 года. Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 78000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,5 % годовых. Согласно п.2.1 договора № от 11.05.2013 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Барабаш И.Д. предоставил Кредитору поручительство Барабаш Е.Н., с которой был заключен договор поручительства как физического лица на сумму кредита и процентов, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В связи с тем, что Барабаш И.Д. неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требования о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просят взыскать с Барабаш И.Д. и Барабаш Е.Н. солидарно сумму долга по кредитному договору № от 11.05.2013 года в размере 92547,24 руб., а именно просроченную задолженность по основному долгу – 74236,80 руб., просроченные проценты – 9888,63 руб., пени по просроченному основному долгу – 3275,38 руб., пени по просроченным процентам – 5146,43 руб. Кроме того, просят взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2976,42 руб.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 по доверенности Зленко Л.А. явилась, требования искового заявления поддержала, сославшись на те же обстоятельства. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
В судебное заседание ответчик Барабаш И.Д. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Барабаш Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.05.2013 года между ОАО Сберегательным Банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и Барабаш И.Д. был заключен кредитный договор № от 11.05.2013 года.
Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 78000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,5 % годовых. Согласно п.2.1 договора № от 11.05.2013 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Барабаш И.Д. предоставил Кредитору поручительство Барабаш Е.Н., с которой был заключен договор поручительства как физического лица на сумму кредита и процентов, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.
Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом были предъявлены требования о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.
Согласно ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиками, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 92547,24 руб., а именно просроченная задолженность по основному долгу – 74236,80 руб., просроченные проценты – 9888,63 руб., пени по просроченному основному долгу – 3275,38 руб., пени по просроченным процентам – 5146,43 руб.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 в части взыскания с Барабаш И.Д., Барабаш Е.Н. солидарно суммы долга по кредитному договору № от 11.05.2013 года в размере 92547,24 руб., подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2976,42 руб., принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2976,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 – удовлетворить.
Взыскать с Барабаш И.Д., Барабаш Е.Н. солидарно сумму долга по кредитному договору № от 11.05.2013 года, а именно: просроченную задолженность по основному долгу – 74236,80 руб., просроченные проценты – 9888,63 руб., пени по просроченному основному долгу – 3275,38 руб., пени по просроченным процентам – 5146,43 руб., а всего взыскать 92547 (девяносто две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 24 коп.
Взыскать с Барабаш И.Д., Барабаш Е.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 судебные расходы в размере 2976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
