Решение от 05 августа 2014 года

    дело №12-44/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 августа 2014 года с.Павловск     
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Жданова С. В.,
 
    рассмотрев жалобу Яминова А. З. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дд.мм.гг. врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Немовым Е.Ф., которым
 
    Яминов А. З., дд.мм.гг. года рождения, уроженец <адрес>, работающий водителем в ООО «Экспресс», зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По постановлению врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Немова Е.Ф. от дд.мм.гг. Яминов А. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за то, что водитель Яминов 23.05.2014г. в 12 час. 48 мин. управлял автомобилем <...>, рег. знак <номер> в с. Павловске Павловского района Алтайского края, на ул. Пионерская, 11 со стороны ул. Пожогина в сторону ул. Загайнова, при этом не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.2 «Движение запрещено», тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. Названным постановлением Яминов А.З. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Яминов А.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Немова Е.Ф. отменить, полагая, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Указывает, что дд.мм.гг. в 12 час. 48 мин. он, управляя автомобилем <...>, рег.знак <номер>, двигался по ул. Пионерская со стороны пер. Пожогина к Павловской средней школе. Так как он работает водителем такси в ООО «Экспресс», ему нужно было выполнить заказ по маршруту «Павловская средняя школа – пер. Пожогина», поступивший в службу заказа такси «Экспресс». Согласно должностной инструкции автомобиль он должен был подать к главному входу здания, для чего ему потребовалось проехать в зону действия знака 3.2 «Движение запрещено», где его остановил инспектор ДПС и составил протокол об административном правонарушении за то, что нарушил действие знака 3.2 ПДД «Движение запрещено». Он не согласился с правомерностью составления протокола, рассмотрение дела было назначено на дд.мм.гг., вынесено постановление о его виновности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям: он управлял такси, выполняя заказ, то есть обслуживал гражданина в зоне действия знака, а «действие знаков 3.2, 3.3, 3.5 - 3.8 не распространяется на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие (или принадлежащие) граждан (ам), проживающих(им) или работающих(им) в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности кузова белую диагональную полосу на синем фоне. Такие транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке». Просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Немова Е.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Попов А. Г. суду пояснил, что дд.мм.гг. остановил автомобиль под управлением Яминова А.З., автомобиль был оборудован как такси. Действие знака 3.2 ПДД не распространяется на маршрутное такси и инвалидов I и II группы, маршрутным такси его автомобиль не является. Когда его остановили напротив Павловской школы, он пояснял, что подал автомобиль для посадки пассажира, говорил об исключениях из Правил. Таксисты часто нарушают данный знак, чтобы не объезжать. Есть подъезд к школе со стороны ул. Л. Толстого. Хотел уйти от административной ответственности.
 
    В судебном заседании Яминов А.З. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что дд.мм.гг. он управлял транспортным средством с опознавательными знаками автомобиля «такси», имел путевой лист. Согласно должностной инструкции обязан подать максимально близко автомобиль для посадки пассажира. Вызов такси к Павловской средней школе зафиксирован в журнале вызовов. Забрать пассажира не смог, так как его остановили сотрудники ДПС за нарушение действие знака 3.2 ПДД «Движение запрещено». С правонарушением был сразу не согласен, говорил, что проезд под знак в данном случае является исключением из правил, так как он подъехал забрать гражданина, работающего в зоне действия знака. Пришлось по рации передать о необходимости выезда другой машины, чтобы обслужить пассажира. О том, что имеется другой подъезд к школе, не знает, считает, что данный факт не имеет отношения к делу.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление, Немов Е. Ф. суду пояснил, что Яминов А. З. присутствовал на административной комиссии, пояснял, что не согласен с протоколом, не считает себя виновным, так как работает таксистом. Поступил вызов из Павловской школы, он обслуживал пассажира, работающего в зоне действия знака. Документов каких-либо в обоснование своих доводов он не представил, они также не истребовали документы, так как такого рода материал не первый, по ним уже сложилась практика. Подтвердил суду, что для автомобилей граждан, работающих на территории действия знака «Движение запрещено», и обслуживающих граждан, также инвалидов I и II группы, действие этого знака не распространяется. Однако единичный подъезд не считает обслуживанием граждан.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <...> руб.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно разделу 3 приложения N 1 к названным Правилам дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение всех транспортных средств. Знак 3.2 запрещает движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях. Действие указанного знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне, в этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке; а также на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.
 
    Основанием для привлечения Яминова А.З. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что дд.мм.гг. в 12 час. 48 мин. он, управляя автомобилем марки <...>, в нарушение требования дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" совершил въезд в зону действия данного знака. Был остановлен Инспектором ДПС Поповым А. Г., в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <номер> за нарушение действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено». С вменяемым ему правонарушением Яминов А.З. был не согласен.
 
    дд.мм.гг. в отношении Яминова А.З. врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Немовым Е. Ф. вынесено постановление, которым Яминов А. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
 
    Вместе с тем, в материалах дела имеется трудовой договор №6, заключенный между ООО «Экспресс» в лице директора Дубских Н.А. и Яминовым А. З., подтверждающий наличие трудовых отношений между ООО «Экспресс» и Яминовым А. З., что последний принят водителем в ООО «Экспресс». Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Экспресс» является деятельность такси. В соответствии с п. 2.1.1 трудового договора работник обязан обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному месту для перевозки сотрудников работодателя и других лиц. Как следует из журнала учета вызовов такси ООО «Экспресс», дд.мм.гг. в 12 час. 48 мин. поступил вызов такси для проезда от Павловской средней школы до пер. Пожогина, 39. Диспетчер передал данный вызов водителю Яминову А. З.
 
    Свидетель Гринин В. В., работающий диспетчером в ООО «Экспресс», суду пояснил, что он был на смене, когда поступил заказ от женщины, которая намеревалась ехать от Павловской средней школы до пер. Пожогина, 39. Передал по рации вызов Яминову А. З. с позывным 9-4, он перезвонил и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, вместо него был направлен водитель с позывным 9-20.
 
    Таким образом, материалами дела, пояснениями заявителя, свидетеля и должностных лиц подтверждено, что Яминов А. З. въехал в зону действия знака 3.2 Правил дорожного движения, так как обслуживал гражданина, работающего в зоне действия этого знака, при данных обстоятельствах суд считает, что в действиях Яминова А.З. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отменяет постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Немова Е.Ф. № <номер> от дд.мм.гг. о привлечении к административной ответственности Яминова А. З. по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращает производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Яминова А.З. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Немова Е.Ф. <номер> от дд.мм.гг. о привлечении к административной ответственности Яминова А. З. по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Яминова А. З. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
Судья С.В.Жданова