Решение от 05 августа 2014 года

    Дело № 12-316/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
о назначении административного наказания
 
    05 августа 2014г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тандем» Асаенок Р. Г. на постановление о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Асаенок Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, мотивируя свои требования следующим.
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГг. Асаенок Р.Г., являющийся должностным лицом - директором ООО «Тандем», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение указанного административного правонарушения заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX.
 
    Асаенок Р.Г. не согласен с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой, не оспаривая событие административного правонарушения, ссылался на то, что постановлением вышеуказанного должностного лица от ДД.ММ.ГГг., по тому же факту, ООО «Тандем» было привлечено к ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX. Полагает, что таким образом заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем просил постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГг. отменить.
 
    В судебном заседании Асаенок Р.Г. на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что он является единственным учредителем и должностным лицом – директором ООО «Тандем», в связи с чем фактически дважды понес ответственность за одно и то же совершенное правонарушение.
 
    В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае против доводов жалобы возражал, полагал обжалуемое постановление вынесенным правомерно.
 
    Судья, выслушав Асаенок Р.Г., представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае, обозрев дело об административной правонарушении в отношении ООО «Тандем», полагает, что требования заявителя об отмене обжалуемого постановления – не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Таким образом, довод жалобы о том, что директор ООО "Тандем" Асаенок Р.Г. не является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, со ссылкой на совершение административного правонарушения юридическим лицом - ООО "Тандем", которое было привлечено к административной ответственности - отклоняется судом в соответствии с ч.3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Иных доводов жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности - не установлено.
 
    Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГг., которым Асаенок Р. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Асаенок Р. Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Председательствующий Лугинина О.В.
 
    Копия верна: