Дата принятия: 05 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Гуровской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3464/14 по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Бурнаевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Бурнаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бурнаевой М.С. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Бурнаева М.С. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчице о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на погашение задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В последующем представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., включающей в себя задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользовании кредитом за период с 01.11.2013г. по 30.06.2014г. – <данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов за период с 30.11.2013г. по 16.07.2014г. – <данные изъяты> и <данные изъяты>. – в счет оплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 06.02.2014г. Елизарова А.В. И.О. поддержала заявленные требования, с учётом уточнений, по изложенным в иске основаниям.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена, причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Бурнаевой М.С. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей денежные средства в размере <данные изъяты> взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Бурнаевой М.С.
Материалами дела подтверждается, что ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Бурнаевой М.С. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на погашение задолженности.
Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользовании кредитом за период с 01.11.2013г. по 30.06.2014г. – <данные изъяты> неустойка за просрочку процентов за период с 30.11.2013г. по 16.07.2014г. – <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако Бурнаева М.С. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допустила образование задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Бурнаевой М. С. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> проценты за пользовании кредитом за период с 01.11.2013г. по 30.06.2014г. – <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов за период с 30.11.2013г. по 16.07.2014г. – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2014 года.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь