Решение от 05 августа 2014 года

Дата принятия: 05 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    05 августа 2014 года г.Самара
 
    Ленинский районный суд г. Самары в составе
 
    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
 
    при секретаре Гуровской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3464/14 по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Бурнаевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Бурнаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бурнаевой М.С. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Бурнаева М.С. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчице о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на погашение задолженности.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В последующем представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., включающей в себя задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользовании кредитом за период с 01.11.2013г. по 30.06.2014г. – <данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов за период с 30.11.2013г. по 16.07.2014г. – <данные изъяты> и <данные изъяты>. – в счет оплаченной государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от 06.02.2014г. Елизарова А.В. И.О. поддержала заявленные требования, с учётом уточнений, по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена, причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Бурнаевой М.С. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей денежные средства в размере <данные изъяты> взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Бурнаевой М.С.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Бурнаевой М.С. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на погашение задолженности.
 
    Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользовании кредитом за период с 01.11.2013г. по 30.06.2014г. – <данные изъяты> неустойка за просрочку процентов за период с 30.11.2013г. по 16.07.2014г. – <данные изъяты>
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако Бурнаева М.С. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допустила образование задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бурнаевой М. С. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> проценты за пользовании кредитом за период с 01.11.2013г. по 30.06.2014г. – <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов за период с 30.11.2013г. по 16.07.2014г. – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.08.2014 года.
 
 
 
    Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
 
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Секретарь
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать