Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3920/14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Чашкину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Чашкину Н.С. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78089 рублей 46 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 2542 рубля 69 копеек.
В обоснование иска истец указывает, что (дата) произошло ДТП, в результате чего автомашине (марка) гос.рег.знак (...), застрахованной в в ОСАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля (марка1) гос.рег.знак (...) Чашкин Н.С., нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Во исполнение договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. Сумма ущерба с учетом износа составляет 78089 рублей 46 копеек.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Чашкин Н.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, копию искового заявления с приложенными документами получил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в (время) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка1) гос.рег.номер (...) под управлением Чашкина Н.С., автомашины (марка2) гос.рег.знак (…) под управлением Б.В.П., автомашины (марка) гос.рег.знак (...) под управлением К.С.П.
В результате нарушения Чашкиным Н.С. пункта 9.10 ПДД РФ автомашине (марка), принадлежащей на праве собственности К.С.П., причинены механические повреждения.
Транспортное средство потерпевшего на момент ДТП было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по рискам «ущерб, угон». Срок действия договора с (период), дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), т.е. в период действия договора страхования.
ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 96153 рубля 89 копеек (платежное поручение №… от (дата1)).
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ОСАО «Ингосстрах» и взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата).
Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ.
Перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ согласно заказ-наряду ЗАО «…» соответствует характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины (марка), государственный регистрационный знак (...).
Размер ущерба с учетом износа составляет 78089 рублей 46 копеек.
Возражений относительно суммы возмещения от ответчика не поступало, о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Виновности иных лиц в причинении ущерба не установлено.
Доказательствами наличия у Чашкина Н.С. на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности суд не располагает, таких документов ответчик не представляет, о привлечении к участию в деле страховщика не заявляет.
При таком положении, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78089 рублей 46 копеек должен быть возмещен ОСАО «Ингосстрах» лицом, причинившим вред – Чашкиным Н.С.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины – 2542 рубля 69 копеек.
Всего с Чашкина Н.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 80632 рубля 15 копеек (78089,46+2542,69).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к Чашкину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Чашкина Н.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 78089 рублей 46 копеек, расходы по государственной пошлине – 2542 рубля 69 копеек, всего 80632 рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова