Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-559/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи: Овсиенко И.В.
с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области: Моисеевой И.А.
при секретаре: Монастыревой Д.В.
рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Романенко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью <.....> о взыскании заработной платы в размере <.....>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Романенко В.Г. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО <.....>, в котором просил взыскать с ООО <.....> в пользу Романенко В.Г. задолженность по заработной в размере <.....>, в обоснование своего иска указывая на то, что прокуратурой города Волжского проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в ООО <.....> в связи с рассмотрением обращения Романенко В.Г. Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся в том числе и обеспечение права каждое работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимальной размера оплаты труда. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федераций работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области, Романенко В.Г. за ДД.ММ.ГГГГ в ООО <.....> начислено к выплате <.....>, в ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.Г. в счёт заработной платы выплачено <.....>; за ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.Г. к выплате начислено <.....>; за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>. В ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.Г. в счёт заработной платы выплачено <.....>, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Романенко В.Г. составляла <.....>. За ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.Г. начислена заработная плата в размере <.....>, также произведены денежные выплаты в размере <.....>, в связи с чем задолженность ООО <.....> перед Романенко В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <.....>. За период работы с сентября по ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.Г. начислялось к ежемесячной выплате по <.....>, однако, как следует из заключения эксперта, заработная плата в указный период выплачена частично один раз в размере <.....>. Соответственно, по экспертному заключению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Романенко В.Г. имеет место задолженность по заработной плате в размере <.....> за период ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии прокурором города Волжского размер исковых требований был уменьшен, в связи с чем он по изложенным выше основаниям просит взыскать с ООО <.....> в пользу Романенко В.Г. задолженность по заработной плате в размере <.....>, дополнительно в обоснование своих требований указывая на то, что между ООО <.....> и Романенко В.Г. имеют место трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приёме на работу, трудовым договором. В нарушение ст. 136 ТК РФ ООО <.....> несвоевременно выплачивало заработную плату работникам организации, в том числе и Романенко В.Г. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по ст. 145-1 ч.2 УК РФ. В рамках уголовного дела назначены и проведены бухгалтерские судебные экспертизы. Согласно заключениям бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённой в рамках возбуждённого уголовного дела №, за период ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.Г. в ООО <.....> начислено к выплате: за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ -<.....>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>. Всего за указанный период к выплате было начислено заработной платы на общую сумму <.....>. Фактически, согласно заключению экспертизы, Романенко В.Г. за указанный период выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - <.....>; ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, ДД.ММ.ГГГГ - <.....>. Таким образом, всего за указанный период ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.Г. выплачено в счёт заработной платы <.....>. Размер задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....>. Указанные выплаты подтверждаются также представленными ООО <.....> ведомостями и другими платёжными документами.
В судебном заседании помощник прокурора города Волжского Моисеева И.А. уточнённые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Романенко В.Г., в интересах которого подан иск, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён.
Представитель ответчика - ООО <.....> Огневой И.И. уточнённые исковые требования прокурора в сумме <.....> признал.
Выслушав объяснения помощника прокурора города Волжского Моисеевой И.А., представителя ответчика - ООО <.....> Огневого И.И., исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования прокурора города Волжского подлежащими удовлетворению.
Статьями 2, 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и подтверждается копией приказа ООО <.....> о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки Романенко В.Г., что Романенко В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО <.....> в качестве сторожа, с окладом в размере <.....>.
ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.Г. обратился в прокуратуру города Волжского с заявлением о проведении проверки в отношении ООО <.....> в связи имеющейся у последнего перед ним задолженности по заработной плате (л.д. 28).
Судом установлено и подтверждается справкой ООО <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность ООО <.....> перед Романенко В.Г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....>.
Согласно справки ООО <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО <.....> перед Романенко В.Г. составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>, за ДД.ММ.ГГГГ - <.....>.
Таким образом, судом установлено, что ООО <.....> до настоящего времени задолженность по заработной плате перед Романенко В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> не погашена.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО <.....> в пользу Романенко В.Г. задолженность по заработной плате в размере <.....>.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО <.....> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <.....>, от уплаты которой истец освобождён на основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <.....> в пользу Романенко В.Г. задолженность по заработной плате в размере <.....>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <.....> государственную пошлину в доход государства в размере <.....>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Полный текст решения изготовлен судьёй на компьютере 11 августа 2014 года.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Копия верна:
Судья: Овсиенко И.В.
Секретарь: Шеренкова В.Е.
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-559/14
которое находится в
Среднеахтубинском райсуде
