Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014года Отрадненский городской суд Самарской области в составе председательствующего Гребешковой Н.Е.,
при секретаре Лепко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446-2014 по иску Жигунова ФИО10 к Корзюку ФИО11 о вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Жигунов А.А. обратился в суд с иском к Корзюк Н.С. о вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
Истец является собственником двухкомнатной квартиры (доля в праве ?) с общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником оставшихся ? доли в указанной выше квартире является ФИО9
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно проживает Корзюк Р.В. со своей семьей, который без каких-либо законных оснований вселился в спорное жилое помещение без согласия истца.
Жигунов А.А. неоднократно делал попытки вселиться и проживать в принадлежащей ему по праву общей долевой собственности квартире. Однако ответчик Корзюк Н.С. всячески препятствует вселению и проживанию в спорном жилье, сменила входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает.
Также истец неоднократно пытался урегулировать с ответчиком вопрос определения порядка пользования и распоряжения общей долевой собственностью - указанной выше квартирой. Жигунов А.А. предлагал Корзюк Н.С. выкупить, принадлежащую ему ? доли в спорной квартире; я также предлагал выкупить у ответчика её ? доли. Однако на все предложения Корзюк Н.С. ответила отказом.
Жигунов А.А. просит вселить его в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании и проживании в вышеуказанной квартире.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>
Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Корзюк Н.С. на надлежащего – Корзюка Р.В..
Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика была привлечена Корзюк Н.С.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Как следует из представленных суду документов, собственником ? доли в <адрес> в настоящее время является Корзюк Р.В., который также враждебно настроен по отношению истцу и не желает пускать его в квартиру. Стороны никак не могут прийти к соглашению по стоимости доли истца в спорной квартире. Жигунов А.А. не может в полном объеме пользоваться своими правами, предоставленными Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ, поскольку его права и законные интересы нарушаются ответчиком и третьим лицом.
Ответчик Корзюк Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве, дополнив их следующим. В спорной квартире проживает семья ответчика, в том числе несовершеннолетний ребенок. Места в квартире едва хватает для нужд взрослых, т.к. большая часть площади квартиры организована для занятий ребенка и его досуга. Корзюк Р.В. полагает, что истец не нуждается в данном жилом помещении, т.к. намерен продать свою долю, проживает в отдельной квартире вдвоем с матерью, учится на очном отделении учебного заведения и фактически проживает в г. Самара. Проживание истца в спорной квартире вызовет конфликтные ситуации.
Третье лицо Корзюк Н.С. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании пояснила следующее. Истец и его мать питают неприязненные отношения к семье Корзюк Н.С. Попытки вселения в спорную квартиру были признаны незаконными. В настоящее время Жигунов А.А. проживает вдвоем с матерью в отдельной квартире, т.е. в жилье не нуждается. Иск о вселении подан для оказания давления на ответчика, чтобы получить от него требуемую денежную сумму за долю в квартире.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцу в вышеуказанной квартире принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику в спорной квартире принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
В вышеуказанной квартире в настоящее время проживает ответчик Корзюк Р.В., его жена ФИО6, дочь ФИО7 06.07.2009г. рождения и мать Корзюк Н.С.
Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью. <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании ответчик Корзюк Р.В. пояснил, что считает невозможным проживание его семьи в квартире с истцом. Ответчик не отрицает, что по сути чинит истцу препятствия в его вселении и пользовании спорной квартирой.
Судом установлено, что Жигунов А.А. лишен возможности пользоваться спорной квартирой, он не имеет доступа в жилое помещение, у него отсутствуют ключи от квартиры, между сторонами сложились конфликтные отношения, что не оспаривал ответчик в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что истец, являясь собственником доли жилого помещения, вправе требовать защиты его нарушенного права путем вселения в жилое помещение. Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела являются: наличие права собственности у истца и невозможность реализовывать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Истец, как собственник доли в праве собственности на квартиру, имеет равные права с другим сособственником жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на долю спорной квартиры предполагает возможность реализации Жигуновым А.А. правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания.
Жигунов А.А. просит вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и проживании в нем.
Требований об определении порядка пользования квартирой или выделе долей, по делу не заявлялось, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (об определении порядка владения и пользования объектом долевой собственности), не имеется.
Хотя между сособственниками и не определен порядок пользования имуществом, это не лишает истца реализации его права как собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению.
Данное обстоятельство не исключает достижения соглашения по вопросу определения порядка пользования между участниками общей долевой собственности, а в случае не достижения такого соглашения, разрешения спора судом.
На основании изложенного суд считает исковые требования Жигунова А.А. подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Жигунов А.А. оплатил юридические услуги за консультацию, подготовку и составление искового заявления к Корзюк Н.С. в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 84-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жигунова ФИО12 удовлетворить.
Вселить Жигунов ФИО13 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Обязать Корзюк ФИО14 не чинить препятствий ФИО15 в пользовании и проживании в квартире. расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Корзюк ФИО16 в пользу Жигунова ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014г.
Судья Н.Е. Гребешкова.
