Решение от 05 августа 2014 года

    № 12-51/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
        05 августа 2014 года                                         с. Владимиро - Александровское
 
        Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,
 
        рассмотрев жалобу Лемешевского Николая Антоновича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением МИФНС № по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель СХПК <данные изъяты> Лемешевский Николай Антонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Лемешевский Н.А. подал жалобу на указанное постановление, указав, что с принятым налоговым органом постановлением не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. В оспариваемом постановлении нет никаких данных, позволяющих говорить о том, что он не исполнял свои обязанности по руководству СХПК «Новолитовский» или исполнял их плохо. Для обеспечения исполнения законов РФ о торговле и расчетах Лемешевский Н.А. принял на работу продавца, заключил с ней трудовой договор, ознакомил с должностной инструкцией, предусматривающей необходимые правовые знания в области торговли, обеспечил этого работника необходимой информацией и принадлежностями. Нарушение самим продавцом Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники...» не является основанием для безусловного привлечения к административной ответственности за это нарушение Лемешевского Н.А., как руководителя юридического лица, поскольку по объективным причинам он не может все время находиться в магазине и следить за соблюдением правил торговли и расчетов со стороны работников предприятия. Для привлечения его как должностного лица к административной ответственности в постановлении должны были быть указаны, какие именно должностные обязанности он не исполнил или исполнил ненадлежащим образом, а также какая именно причинно-следственная связь усматривается между этими обязанностями и выявленным налоговым органом нарушением порядка расчетов в магазине. В противном случае имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении, что само по себе влечет отмену постановления и прекращение дела об административном правонарушении. Отсутствие состава административного правонарушения, в частности, объективной стороны и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении, также является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Лемешевский Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному им в жалобе.
 
    Представитель МИФНС России № по<адрес> Заярко В.Л. в судебном заседании пояснила, что материалами проверки полностью подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и вина должностного лица Лемешевского Н. А. в его совершении, в связи с чем постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.
 
    Суд, изучив материалы административного дела, выслушав представителя МИ ФНС России № по<адрес>, считает, что постановление МИ ФНС № по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении руководителя СХПК <данные изъяты> Лемешевского Николая Антоновича, вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка магазина, расположенного по адресу<адрес>, в котором осуществляет деятельность СХПК <данные изъяты> по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт. По результатам проверки был составлен акт №, в котором зафиксирована выдача по требованию покупателя документа, подтверждающего покупку, на котором отсутствовали обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 2 п. 2.1 Федерального закона от 22.05.2003. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а именно: порядковый номер документа, наименование организации, выдавшей документ, ИНН, присвоенный организации, должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя СХПК <данные изъяты> Лемешевского Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении №. В связи с тем, что Лемешевский Н.А. не прибыл на составление протокола, протокол был направлен по почте заказной корреспонденцией и получен им ДД.ММ.ГГГГ
 
    По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление №.
 
    В соответствии с ст. 2.1 ч. 3 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет административное наказание в том числе для должностных лиц.
 
    Объектом правонарушения в данном случае являются охраняемые соответствующими нормативными правовыми актами общественные отношения складывающиеся в сфере торговли товарами, выполнения работ либо оказания услуг.
 
    Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие реализацию товаров выполняющие работы либо оказывающие услуги.
 
    Статьей 2 п. 2.1 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежные средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведение наименование документа: порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
 
    Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.
 
    В силу п. 2 Положения на бланках строгой отчетности оформляютсяпредназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.
 
    СХПК <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктовых товаров, табачных изделий и алкогольной продукции, является плательщиком ЕНВД, следовательно, при оказании услуг населению вправе не применять контрольно-кассовую технику, однако по требованию клиента (покупателя) обязан выдать документ, в котором должны содержаться предусмотренные ст. 1 п. 2.1 Закона № 54-ФЗ реквизиты.
 
    Материалами административного дела подтверждается факт реализации продавцом ФИО4 в магазине, принадлежащем СХПК <данные изъяты> сметаны и йогурта на сумму <данные изъяты> руб., при этом покупателю по его требованию выдан товарный чек, подтверждающий осуществление наличных денежных расчетов с СХПК «Новолитовский», в котором отсутствуют порядковый номер документа, наименование организации, должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ, ИНН, присвоенный организации.
 
    Выдача покупателю по его требованию документа (чека), в котором отсутствуют предусмотренные в п. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ реквизиты не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по выдаче документа, подтверждающего факт принятия денежных средств в оплату за приобретенный товар.
 
    Факт нарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении, а также объяснительной продавца магазина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сведения на документе, выданном покупателю, отсутствовали в связи с тем, что продавец после выходных дней не спросила, где находятся товарные чеки, а на момент покупки заведующая отсутствовала.
 
    Не выдача по требованию покупателя документа, отвечающего установленным требованиям, расценено налоговым органом как отказ в выдаче документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за реализованный товар), данное деяние образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, событие правонарушения нашло подтверждение в материалах дела. В силу ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина заявителя налоговым органом исследована и установлена, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
 
    Лемешевскому Н.А. назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ. Основания для освобождения от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не установлены.
 
    Статья 14.5 КоАП РФ имеет многофункциональное значение и направлена не только на охрану финансовой и налоговой дисциплины, но и обеспечивает интересы граждан в области торговли и оказания услуг, защищает права потребителя и поддерживает установленный порядок торговли и оказания услуг. Незначительная сумма платежа не свидетельствует о малозначительности такого правонарушения.
 
    Осуществляя на свой риск деятельность, направленную на извлечение прибыли, организация обязана соблюдать существующие нормативные положения и требования.
 
    Незнание работников СХПК <данные изъяты> Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники не может быть признано объективным препятствием для выдачи надлежащего документа.
 
    Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии руководителем СХПК <данные изъяты> Лемешевским Н.А. всех зависящих от него мер, направленных на выдачу надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих прием денежных средств за товар от имени СХПК <данные изъяты> материалы дела не содержат.
 
    В силу ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленный государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ноданным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют об отсутствии совершенного административного правонарушения и не могут являться основанием освобождения от административной ответственности.
 
    Представленными суду материалами полностью подтверждается факт совершения административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление межрайонной инспекции ФНС № по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ в отношении Лемешевского Николая Антоновича оставить без изменения, без удовлетворения.
 
    Решение в течение 10 суток с момента его вручения может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.
 
        Судья                                 Н.П. Савельева