Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №12-323/2014
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения, а жалобы – без удовлетворения
05 августа 2014 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
рассмотрев с соблюдением ст.30.6 КоАП РФ жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Швецовой Н.В. на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и других материалов дела в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела возвращены в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области.
Главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Швецова Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, указав, что неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо недоставление органом (должностным лицом) такого лица в суд не может являться основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. При этом указала, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет. В связи с изложенным просит отменить определение <данные изъяты> и рассмотреть протокол по существу.
В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без участия их представителя. Суд постановил рассматривать жалобу без их участия.
ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств от него в суд не поступило. Суд постановил рассматривать жалобу без его участия.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит определение <данные изъяты> справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Швецовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела возвращены в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, в связи с не обеспечением явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.п.3, 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что не обеспечение должностным лицом административного органа явки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела не предусмотрено, повлечь отмену оспариваемого определения не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании является обстоятельством, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в связи с не обеспечением явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущим назначение административного наказания в виде административного ареста, оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и других материалов дела в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья О.Л. Горчакова
