Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-1910/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.,
при секретаре Никитиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабановой Л.В. , Киба О.В. к Михайловой Е.В. , Титовой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства
Установил:
Бабанова Л.В., Киба О.В. обратились в суд с названным иском, указав, что умерла их мать С. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти матери им стало известно, что она оставила завещание на все имущество, в том числе и указанный жилой дом свой внучке Михайловой Е.В. Полагая, что им не причитается наследство, они не обратились к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. В середине июня 2014 года им стало известно, что их сестра Титова Н.В. получила свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве. 24 июня 2014 года они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, как наследницы обязательной доли, но им было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Просят восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери С. на жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Бабанова Л.В. действующая в своих интересах и как представитель Киба О.В. по доверенности заявленные требования поддержала, указала, что ими срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку они не знали, что имеют право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, указала, что она не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, поскольку у нее отсутствовали документы, подтверждающие родство с Сайко К.М. Заниматься оформлением указанных документов она начала в мае 2014 года.
Титова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что умерла их мать С. В марте 2014 года ей позвонила сестра Михайлова Г.В. и сказала, что С. составила завещание на свою внучку Михайлову Е.В. Также она сообщила, что Титова Н.В., Киба О.В. и Бабанова Л.В. являются наследниками обязательной доли в наследстве, в связи с чем указанным наследникам необходимо явится к нотариусу и написать заявление о принятии наследства. В тот же день она позвонила Киба О.В. и Бабановой Л.В. и сообщила им, что они имеют право на наследство после смерти матери, для чего им необходимо явится к нотариусу до 30 апреля 2014 года, на что они ответили, что не желают этого делать.
Михайлова Е.В. и ее представитель по доверенности с исковыми требованиями не согласились, указали, что истцами пропущен срок для принятия наследства без уважительных причин. О смерти матери всем наследникам было известно, также было известно, что Бабанова Л.В. и Киба О.В. имеют право на обязательную долю в наследстве, однако они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просили отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 26 июня 2014 года.
Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица Михайлова Г.В. полагала исковые требования необоснованными, указала, что в марте 2014 года сообщала истцам, что они имеют право на обязательную долю в наследстве, для чего им необходимо до 30 апреля 2014 года обратиться с заявлением к нотариусу. Однако истицы не пожелали этого делать, не хотели нести расходы, связанные с оформлением наследства, собирать необходимые документы. За принятием обязательной доли обратилась только Титова Н.В.
Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица Даримов С.В. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, указал, что он за принятием наследства после смерти бабушки С. по праву представления не обращался.
Третье лицо Толчаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 31 октября 2013 года умерла С. после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
05 мая 2014 года нотариусом внучке умершей С. – Михайловой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом 06 мая 2014 года выдано дочери умершей С. - Титовой Н. В.
По договору купли продажи от 06 мая 2014 года Титова Н.В. продала принадлежащую ей 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом Михайловой Е.В.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).
Бабанова Л.В. и Киба О.В. являются нетрудоспособными детьми умершей С. и в силу п.1 ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1053 ГК РФ).
При этом, п.1 ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства.
Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти матери Киба О.В. обратилась к нотариусу 24 июня 2014 года, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока, а Бабанова Л.В. с таким заявлением к нотариусу не обращалась.
Согласно п. 1 ст. 1055 ГПК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как установлено в судебном заседании, истцам о смерти матери С, было известно в день смерти последней, поскольку они принимали участие в похоронах.
Доказательств того, что истцам принять наследство в установленный законном срок препятствовали уважительные причины, в частности тяжелая болезнь, беспомощное состояние, суду не представлено.
Как следует из пояснений ответчика Титовой Н.В. и третьего лица Михайловой Г.В., они сообщали истцам о необходимости явится к нотариусу и написать заявление о принятии обязательной доли в наследстве до 30 апреля 2014 года, что последними сделано не было в силу субъективных причин.
Действий по фактическому принятию наследства истцы не совершали, поскольку в спорном жилом доме после смерти матери не проживали, попыток вселиться в него не предпринимали.
Доводы Бабановой Л.В. о том, что она не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, поскольку у нее отсутствовали документы, подтверждающие родство с С., основанием для восстановления пропущенного срока не являются, поскольку действия по сбору необходимых документов истица стала совершать только в мае 2014 года, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
Постанавливая решение об отказе в иске, суд полагает необходимым в порядке ч. 3 ст. 144 ГК РФ разрешить вопрос об отмене принятых определением Артемовского городского суда от 26 июня 2014 года мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю производить любые действия по регистрации перехода прав с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Бабановой Л.В., Киба О.В. к Михайловой Е.В., Титовой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Артемовского городского суда от 26 июня 2014 года в виде наложения запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю производить любые действия по регистрации перехода прав с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение будет изготовлено 11 августа 2014 года.
Судья С.В. Юданова
