Дата принятия: 05 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 05 августа 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
с участием заинтересованного лица - старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП РФ по СК Немовой Л.Н.,
при секретаре Сердюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смышнов И.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хохловой О.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Смышнов И.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее по тексту Советский РОСП УФССП по СК) Хохловой О.Ю., в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хохловой О.Ю. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 09 июня 2014 года.
В обоснование своих требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем Хохловой О.Ю. 09 июня 2014 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, согласно которому по месту его работы - СПК колхоз «Родина» направлена копия исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от 17 июня 2013 года, выданного Советским районным судом о взыскании с него по приговору суда дополнительного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с указанием главному бухгалтеру производить удержание суммы штрафа в размере 50 % от его дохода ежемесячно. С данным постановлением не согласен, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» перечислены все виды документов, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения, в перечень которых не входит копия исполнительного листа. В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона решение по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель был обязан направить на исполнение не копию исполнительного листа, а вынести соответствующее постановление. Кроме этого он сомневается имеется ли подлинник исполнительного листа в исполнительном производстве. Об оспариваемой постановлении судебного пристава-исполнителя ему стало известно 10 июля 2014 года.
В судебном заседании заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по СК Немова Л.Н. возражала против удовлетворения жалобы Смышнова И.Г., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Хохловой О.Ю. в рамках исполнительного производства о взыскании с должника Смышнова И.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, произведены все исполнительные действия в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе вынесено постановление от 09 июня 2014 года.
Заявитель Смышнов И.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте слушания данного дела посредством передачи СМС-сообщения.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Хохлова О.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и месте слушания данного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Смышнова И.Г. и судебного пристава-исполнителя Хохловой О.Ю., признавая причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Смышнов И.Г. осужден приговором Советского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцу лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
17 июня 2013 года Советским районным судом Ставропольского края исполнительный лист серии ВС № о взыскании со Смышнова И.Г. назначенного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей направлен (предъявлен) на исполнение в Советский РОСП УФССП по СК.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по СК ФИО6 27 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Смышнова И.Г.
В ходе производства по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Хохловой О.Ю. установлено место работы должника Смышнова И.Г. - СПК колхоз «Родина». При этом имущества подлежащего взысканию у Смышнова И.Г. не установлено.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае, в том числе отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В виду установления места работы должника, отсутствия денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем
Хохловой О.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 09 июня 2014 года, согласно которому в СХП колхоза «Родина», то есть по месту работы должника Смышнова И.Г. направлена копия исполнительного листа ВС № о взыскании со Смышнова И.Г. назначенного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по приговору суда, с ежемесячным удержанием 50 % от дохода должника.
Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.
Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства в отношении должника Смышнова И.Г., с учетом вышеприведенных норм законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Хохлова О.Ю. при производстве исполнительных действий по данному исполнительному производству действовала в строгом соответствии с предписаниями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе при вынесении обжалуемого постановления, каких-либо нарушений законодательства ею не допущено, прав и законных интересов должника не нарушено.
При этом доводы заявителя указанные в его жалобе, основаны на неправильном толковании законодательства об исполнительном производстве.
Кроме этого как установлено в судебном заседании заявителем Смышновым И.Г. нарушен, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, десятидневный срок подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, так как в соответствии с имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением Смышновым И.Г. получена копия обжалуемого постановления 24 июня 2014 года, тогда как им подана жалоба 21 июля 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Смышнова И.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Хохловой О.Ю. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 09 июня 2014 года и его отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 10 августа 2014 года.
Судья Соловьянов А.Н.
