Дата принятия: 05 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
5 августа 2014 года город Тула
Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В.,
с участием заявителя Барычевой О.В.,
представителя заявителя Барычевой О.В. по ордеру адвоката Большакова В.И., представившего удостоверение №531 от 29 сентября 2004 года и ордер №107812 от 5 августа 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы жалобу Барычевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Центрального района города Тулы от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым
Барычева <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №75 Центрального района города Тулы от дата Барычева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Барычева О.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Тулы, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №75 Центрального района города Тулы от дата отменить, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, или освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением ей устного замечания. В обоснование жалобы указала, что в её действиях по оставлению места дорожно-транспортного происшествия отсутствует вина как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности, поскольку место дорожно-транспортного происшествия она покинула лишь потому, что ей было необходимо забрать ребенка из детского сада. Обращает внимание, что одна воспитывает 2-х несовершеннолетних детей, которые полностью находятся на её иждивении, и автомобиль ей необходим как средство передвижения, поездки с работы за детьми. Полагает, что при формальном наличии в её действиях всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.
В судебном заседании Барычева О.В. на удовлетворении жалобы настаивала по обстоятельствам, изложенным в ней.
Представитель заявителя Барычевой О.В. по ордеру адвокат Большаков В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи от дата отменить, переквалифицировать деяния Барычевой О.В. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, или освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением ей устного замечания.
Потерпевший Васькин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения Барычевой О.В., её представителя по ордеру адвоката Большакова В.И., нахожу вывод мирового судьи судебного участка №75 Центрального района города Тулы о виновности Барычевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, законным и обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; выполнить действия, связанные с оказанием помощи пострадавшим и доставлением их в ближайшее лечебное учреждение; возвратиться к месту происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся:
- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, водитель Барычева О.В. оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.
дата в 17 часов 40 минут водитель Барычева О.В., управляя автомобилем «CHEVROLET» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> совершила наезд на автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Факт совершения Барычевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС Рожкова Д.С. о дорожно-транспортном происшествии от дата; схемой места совершения административного правонарушения от дата, составленной уполномоченным на то лицом; справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата; объяснениями свидетеля Евсеева Е.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Мировой судья, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, обоснованно сослался на представленные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка №75 Центрального района города Тулы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Барычевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При назначении наказания Барычевой О.В. мировой судья учел личность виновной, её имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Барычевой О.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №75 Центрального района города Тулы от дата не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №75 Центрального района города Тулы от дата, вынесенное в отношении Барычевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Барычевой О.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись Ю.В.Бирюкова
Копия верна. Судья