Решение от 05 августа 2014 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года      г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
 
    при секретаре Пожидаевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, указав следующее. ОАО «РЖД» (Дистанция Тепловых сетей ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») оказывает услуги потребителям на основании постановления мэра г. Тынды № 1225 от 12 июля 2006 года. В соответствии с п.35 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 плата за оказанные услуги должна вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. ОАО «РЖД» оказывает потребителям услуги по поставке тепловой энергии, а потребители обязаны оплатить данные услуги в соответствии с требованиями законодательства. Потребители оплату ежемесячно не производили, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребители были предупреждены о необходимости погасить задолженность, однако, в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о принудительном взыскании суммы долга не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности не производится.
 
    Задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме <данные изъяты>, пени в сумме 7 <данные изъяты>, а также в равных уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ-филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ-филиала ОАО «РЖД».
 
    Ответчики Мурзин И.С., Мурзина Т.И., в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на 05 августа 2014 года в 16 часов 00 минут, о дате судебного заседания ответчики Мурзин И.С., Мурзина Т.И. извещались посредством направления в их адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения». Каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчиков о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.
 
    При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Мурзина И.С., Мурзиной Т.И. в порядке заочного производства.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.
 
    Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно справке ООО «СРИЦ» о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ № Мурзин И.С., Мурзина Т.И., зарегистрированы и проживают по месту жительства: <адрес>, <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» (Поставщик) продает (Потребителю) тепловую энергию на условиях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, на основании фактического подключения. Горячее водоснабжение осуществляется, исходя из нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг г. Тында, утвержденных постановлением мэра г. Тында
 
    Согласно ст.153 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Пунктом 5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
 
    В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению, а ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.
 
    В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.157 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.
 
    Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» подтверждаются предоставленными документами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признаются допустимыми доказательствами.
 
    В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным.
 
    Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиком суду не представлено.
 
    Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО» РЖД») обязательств по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги в установленные законом сроки ответчиком не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за услуги теплоснабжения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возврату госпошлины должна быть возложена на Мурзина И.С. в сумме <данные изъяты>, на Мурзину Т.И. в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             подпись                    М.В.Тотмянина