Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего районного судьи Макаровой О.В.,
при секретаре Питериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Жерлицына Р.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жерлицын Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, он был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, ДД.ММ.ГГ. им был заключен договор на оказание юридической помощи с ФИО5, которому уплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Первоначально жалобу Жерлицына Р.А. на указанное постановление рассматривал <данные изъяты> районный суд г. Орла, решением от ДД.ММ.ГГ. жалоба оставлена без удовлетворения. Решением судьи <данные изъяты> указанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г. Орла. ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> районный суд г. Орла вынес решение об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения в действиях Жерлицына Р.А. В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинен моральный вред в виде длительных нравственных страданий, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>. Для оказания квалифицированной юридической помощи истцом ДД.ММ.ГГ заключен договор на оказание юридической помощи с ФИО5, которому уплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Жерлицын Р.А. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пехтерев Г.Н. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ по доверенности Губанов О.В. в судебном заседании исковые требования Жерлицына Р.А. признал частично, суду пояснил, что размер заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг завышен. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать.
Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования Жерлицына Р.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции Постановления № 23 от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ Жерлицын Р.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением Жерлицын Р.А. подал жалобу на постановление в <данные изъяты> районный суд г. Орла.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ жалоба Жерлицына Р.А. оставлена без удовлетворения.Решением судьи <данные изъяты> указанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г. Орла.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ. постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении Жерлицына Р.А. было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения в действиях Жерлицына Р.А. (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
При рассмотрении вышеуказанного административного дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждено представленными истцом доказательствами, а именно: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., актом от ДД.ММ.ГГ.
Истец Жерлицын Р.А. был вынужден нести расходы на представителя именно в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в дальнейшем в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.
КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании положений ст. ст. 15, 1069, 1070, 1071 ГК РФ суд полагает частично удовлетворить исковые требования Жерлицына Р.А. и взыскать с ответчика в его пользу судебных расходов в размере <данные изъяты>, исходя их сложности дела, количества проведенных судебных заседаний.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как следует из материалов дела производство по делу об административном правонарушении в отношении Жерлицына Р.А. возбуждено надлежащим должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении отменено и производство по делу прекращено. При этом сама по себе иная оценка судом доказательств по делу и отмена постановления должностного лица не свидетельствует о совершении им виновных действий в отношении Жерлицына Р.А., а сам по себе факт привлечения к административной ответственности не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жерлицына Р.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерства финансов РФ в пользу Жерлицына Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: О.В. Макарова
