Дата принятия: 05 августа 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-327/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Квиринг О.Б.,
при секретаре Егоровой Л.А.,
с участием:
истца Истомина В.С., представителя истца Ермоловой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина В.С. к администрации МО «Новоорский район» Оренбургской области, администрации МО «Энергетикский поссовет» Новоорского района Оренбургской области о признании помещения жилым, о признании права собственности на данное жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истомин В.С. обратился в суд с иском к администрации МО «Новоорский район» и администрации МО «Энергетикский поссовет» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № перепланировки помещения под жилую квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и администрацией МО «Энергетикский поссовет» был заключен договор целевого займа, по которому администрации поссовета был предоставлен заем для строительства 14-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Распоряжением главы администрации МО «Энергетикский поссовет» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о перепрофилировании встроенного помещения <адрес> под жилую квартиру.
Распоряжением главы администрации МО «Энергетикский поссовет» от ДД.ММ.ГГГГ № помещение под <адрес>А <адрес> было передано истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец подписал акт сдачи-приемки законченного строительством объекта. Задолженности за выполненные работы перед ООО «<данные изъяты>» у него нет.
В настоящее время истец пользуется реконструированным жилым помещением.
Считает, что вышеуказанные факты дают основания для закрепления за истцом права собственности на спорное жилое помещение. В связи с этим просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, с обременением права собственности залогом по закону, залогодержателем по которому является ОАО «<данные изъяты>».
В ходе судебного разбирательства по делу истцом были уточнены исковые требования следующим образом. Просил суд признать помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, жилым. Признать за Истоминым В.С. право собственности на <адрес>А, расположенную по этому адресу с обременением права залогом по закону, залогодержателем по которому является ОАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец Истомин В.С. иск поддержал и просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А с обременением права залогом в пользу ОАО «<данные изъяты>», долг и проценты он выплачивает ОАО «<данные изъяты>» по графику, согласен с залогом в пользу ОАО «<данные изъяты>», поэтому считает, что он приобрел право собственности на данное жилое помещение, которое имеет все признаки жилого, есть коммуникации, жилая комната, кухня, санузел.
Представитель истца Ермолова Е.П. (допущена в процесс по устному ходатайству истца) в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, просила указать в решении об обременении права залогом и пояснила, что истцу отказали в регистрации права собственности из-за нарушения администрацией порядка перевода нежилого помещения в жилое, однако вины истца в этом не имеется, он выполнил все обязательства, выплачивает денежные средства по договору подряда, в ОАО «<данные изъяты>» выплачивает, задолженности не имеет, живет в квартире, оплачивает коммунальные платежи.
Представитель ответчика администрации МО «Новоорский район» ФИО5 А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в суд не явилась, в письменных объяснениях пояснила, что администрация не имеет заинтересованности по данному делу. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика администрации МО «Энергетикский поссовет» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, обратился к суду с письменным заявлением, в котором исковые требования признал в полном объеме. О последствиях, предусмотренных ст. 173 УК РФ, представителю ответчика известно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ОАО «<данные изъяты>» было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в письменных объяснениях имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Кроме того, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно договору перепланировки помещения под жилую <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик ООО «<данные изъяты>» обязуется произвести работы по перепланировке <адрес>А в <адрес>, а заказчик Истомин В.С. принять результат работы и оплатить его в сумме <данные изъяты> руб.
Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга следует, что истец принял на себя обязанность погасить ОАО «<данные изъяты>» часть займа в сумме <данные изъяты> руб. и часть процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п.п. 1.4, 1.5 указанного соглашения, администрация МО «Энергетикский поссовет» передает Истомину В.С. право собственности на <адрес>А, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и спорная квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности и до полного погашения сумм, определенных в соглашении (залог в силу закона). Залогодержателем является ОАО «<данные изъяты>».
Из акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно договора № перепланировки помещения под жилую квартиру от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передает, а заказчик принимает <адрес>А, расположенную по адресу: <адрес> на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно копий квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило от Истомина В.С. за выполнение работ по договору <данные изъяты> руб.
Пункт 2 ст. 218 ГК РФ посвящен приобретению права собственности на основании сделки об отчуждении имущества, а также в порядке наследования и реорганизации юридического лица. Сделки об отчуждении имущества могут быть, как предусмотрены, так и не предусмотрены ГК и иными федеральными законами, однако в последнем случае они не должны противоречить законодательству.)
Из анализа ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества, заключенной с собственником имущества или уполномоченным им лицом.
Для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, необходимо волеизъявление собственника имущества на его отчуждение.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Энергетикский поссовет» Новоорского района Оренбургской области вынесено распоряжение № «О передаче нежилого помещения», которым было передано нежилое помещение бывшей взрослой поликлиники, расположенное по адресу: <адрес>, помещение под <адрес>А Истомину В.С., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Распоряжением администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено Истомину В.С. произвести перепланировку помещения взрослой поликлиники под жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> соответствии с представленным проектом на перепланировку.
Проанализировав документы, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного помещения до реконструкции являлось МО «Энергетикский поссовет», которое приняло решение ДД.ММ.ГГГГ о перепланировке <адрес> под жилые помещения и разрешило гражданам, в том числе и истцу, провести перепланировку взрослой поликлиники под жилые квартиры. Перепланировка проводилась за счет заемных средств, предоставленных ОАО «<данные изъяты>», обязательства по погашению займа были на основании соглашений переведены на граждан, указанных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ года, истец оплатил работы по реконструкции и принял квартиру после реконструкции, пользуется ею как собственной, но не может зарегистрировать право собственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что воля собственника при отчуждении спорного помещения истцу не нарушена, что подтверждается позицией администрации МО «Энергетикский поссовет».
Объяснениями истца подтверждается пригодность спорной квартиры для постоянного проживания, поскольку квартира отапливается, подключены все коммуникации, соответствующие благоустройству населенного пункта.
По мнению суда, спорное помещение обладает всеми признаками жилого.
Вместе с тем, суд учитывает, что основным способом отчуждения муниципальной собственности в собственность юридических и физических лиц является приватизация. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, в частности Федеральным законом от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Статьей 1 названного Закона под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.
Проанализировав обстоятельства дела, суд сомневается в соблюдении администрациями муниципальных образований (ответчиками по делу) вышеприведенного Закона, а именно порядка приватизации муниципального имущества.
Однако суд считает, что нарушение ответчиками порядка приватизации не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, так истец не знал о нарушении закона ответчиком, он действовал открыто, добросовестно, принял все разумные меры при совершении сделки, заключил письменные договоры, оплачивал требуемые денежные суммы, то есть является добросовестным приобретателем.
Выводы суда соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорное помещение на основании возмездной сделки, поэтому исковые требования о признании права собственности на помещение подлежат удовлетворению.
При разрешении спора суд учитывает, что истец имеет задолженность по оплате займа перед ответчиком ОАО «<данные изъяты>» и согласна на обременение права собственности залогом в силу закона.
В силу ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом. Залогодержателем по данному залогу является юридическое лицо, предоставившее целевой заем на строительство жилого дома.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру, однако это право должно быть обременено залогом в силу закона, а залогодержателем по нему является ОАО «<данные изъяты>».
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В письменном заявлении о признании иска, представитель ответчика указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание произведено добровольно, не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону, судом факт признания иска принят.
Таким образом, исковые требования Истомина В.С. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194,197 и 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Истомина В.С. удовлетворить.
Признать помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, жилым.
Признать за Истоминым В.С. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, с обременением права собственности залогом по закону, залогодержателем по которому является ОАО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: подпись О.Б. Квиринг
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014 года
Судья: подпись О.Б. Квиринг
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.09.2014 года. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-327/2014, которое находится в производстве Новоорского районного суда.
