Дата принятия: 05 августа 2014г.
№ 2-2626/2014
Решение по состоянию на 08.08.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 г.
Советский районный суд гор. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Зайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой <ФИО>9, Горбуновой <ФИО>10, Вранович <ФИО>11 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунова Л.Г., Горбунова А.В. и Вранович Е.В. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что являются собственниками <адрес>.
Не имея соответствующего разрешения, собственники квартиры произвели перепланировку, которая заключается в следующем: разобраны легкие конструкции шкафа, конструкции перегородок с демонтажем дверных блоков, возведена перегородка с установкой дверного блока, в существующей перегородке пробит дверной проем. После перепланировки квартиры общая площадь составила 63,8 кв.м., жилая площадь 29,6 кв.м., общая площадь с учетом всех площадей здания 64,6 кв.м. После перепланировки квартира соответствует санитарным, строительным нормам и правилам. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Просят сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью 29,6 кв.м. в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы Горбунова Л.Г., Горбунова А.В. и Вранович Е.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов Снежкина М.А., действующая по доверенности за Горбунову Л.Г., исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске, просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков - Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Горбуновой Е.В., Горбуновой Е.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, а Горбуновой Л.Г<данные изъяты> <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>
Также установлено, что, не имея соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий, истцы произвели перепланировку данной квартиры, которая заключается в следующем: разобраны легкие конструкции шкафа, конструкции перегородок с демонтажем дверных блоков, возведена перегородка с установкой дверного блока, в существующей перегородке пробит дверной проем. После перепланировки квартиры общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., общая с учетом всех в площадей здания <данные изъяты>м.
Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> г., согласно которому в <адрес> литер А в <адрес> произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.
Согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», строительные конструкции и материалы <адрес> находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП3.03.01-87 «Несущие конструкции и ограждающие конструкции» В несущих и ограждающих конструкциях жилого <адрес> дефектов и трещин не обнаружено. Квартиру возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> усматривается, что условия проживания в спорной квартире соответствуют действующим санитарным нормам и правилам.
Согласно заключению ООО «Диал», перепланировка <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцами была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истцов в перепланированном виде.
При таких обстоятельствах, исковые требования Горбуновой Л.Г., Горбуновой А.В., Вранович Е.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбуновой <ФИО>12, Горбуновой <ФИО>13, Вранович <ФИО>14 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с учетом всех в площадей здания <данные изъяты>м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 08.08.2014 г.
СУДЬЯ
