Решение от 05 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года                       г. Тула
 
        Центральный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Алексеевой Т.В.,
 
    при секретаре Егоровой С.А.,
 
    с участием представителя истца Мишина В.А. – адвоката Бондарчук Л.В. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика администрации г.Тулы – Волынкина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2545/2014 по иску Мишина В.А. к администрации г.Тулы о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования,
 
    установил:
 
    Мишин В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что домовладение № по <адрес>, состоящее из двух строений по данным технического учета принадлежало Заболотному Н.Т. (владение 1) и Мишину А.И. (владение 2). Заболотный Н.Т. состоял в браке с Заболотной А.М. с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому владение 1 являлось их общей совместной собственностью. Заболотная А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на владение 1, которое фактически было принято ее наследниками по закону первой очереди супругом Заболотным Н.Т. и дочерью Мишиной Н.А. (до регистрации брака Зубковой) – по ? доли в праве каждым. Заболотный Н.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ., Мишина Н.А. (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти своей матери Мишиной Н.А. истец проживал с нею и фактически принял открывшееся после ее смерти наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на владение 1. Также после смерти Мишиной Н.А. наследство было принято фактически и ее супругом Мишиным А.И. После смерти Мишина А.И. (отца истца) унаследованное им имущество в виде <данные изъяты> доли в праве на владение 1 было фактически принято истцом. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве на владение 1 в порядке наследования после смерти матери Мишиной Н.А. и право собственности на <данные изъяты> доли в праве на владение 1 в порядке наследования после смерти отца Мишина А.И., включая пристройки лит. А1,а.
 
    В судебном заседании представитель истца Мишина В.А. по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что жилая пристройка А1 и пристройка а были возведены при жизни собственников владения 1 данного дома Заболотной А.М. и Заболотного Н.Т.
 
    Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что согласно архивной справке Городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. по данным первичной инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. домовладение № по <адрес> рабочий <адрес> состояло из двух владений. Владельцем 1 владения (лит. А) являлся Зоболотный Н.Т., владельцем 2 владения (лит. Б) являлся Мишин А.И. Домовладение располагалось на общем неразделенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Право собственности Заболотного Н.Т. на владение 1 подтверждено регистрационным удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом Скуратовского поселкового совета депутатов трудящихся.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака Заболотный Н.Т. состоял в браке с Заболотной А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. (до регистрации брака Зубковой).
 
    Согласно ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
 
    Поскольку доли супругов в праве на жилой дом предполагаются равными, суд полагает, что при жизни Заболотному Н.Т. и Заболотной А.М. принадлежало каждому по ? доли в праве на владение 1 жилого <адрес>.
 
    Зубкова А.М. (Заболотная) являлась матерью Зубковой Н.А. (после регистрации брака Мишиной).
 
    Заболотная А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. ст. 527, 528, 532, 546 ГК РСФСР, действовавших в период открытия наследства Заболотной А.М. наследование осуществлялось по закону и по завещанию. При наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Для приобретения наследства наследник должен был его принять. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Следовательно, наследниками первой очереди по закону Заболотной А.М., которой при жизни принадлежала ? доли в праве на владение 1 являлись супруг Заболотный Н.Т. и дочь Зубкова Н.А. (Мишина).
 
    Поскольку по данным домовой книги Заболотный Н.Т. и дочь Зубкова Н.А. (Мишина) были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем, суд считает их наследниками, фактически принявшими наследство по ? доли в праве каждый.
 
    Согласно свидетельства о рождении Мишина В.А., 22.09.1952 года рождения его матерью являлась Мишина Н.А., отцом Мишин А.И.
 
    Мишина Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наследниками к ее имуществу первой очереди являлись супруг Мишин А.И. и сын Мишиин В.А.
 
    Наследственного дела к имуществу умершей Мишиной Н.А. не заводилось (справка нотариуса Зюзиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    На дату смерти Мишина Н.А. была зарегистрирована и проживала в <адрес>.
 
    По данным домовой книги совместно с нею на регистрационном учете состояли Мишин А.И. и Мишин В.А.
 
    При таких обстоятельствах, в силу положений вышеприведенных норм наследственного права, действовавших также и на дату смерти Мишиной Н.А., суд полагает, что наследники Мишиной Н.А. - Мишин А.И. и Мишин В.А. приняли наследство фактически.
 
    Поскольку при жизни Мишиной Н.А. принадлежало ? доли в праве на владение 1, то Мишин А.И. и Мишин В.А. после ее смерти унаследовали по <данные изъяты> доли в праве на владение 1 жилого дома каждый.
 
    Мишин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На дату открытия наследства после смерти Мишина А.И. действовали нормы части третьей ГК РФ.
 
    В силу положений ст.ст. 1141, 1142, 1152, 1153 ГК Российской Федерации ГК Российской Федерации, наследником по закону первой очереди после смерти Мишина А.И. является сын Мишин В.А., который по данным домовой книги проживал совместно с наследодателем, а следовательно, принял наследство фактически.
 
    Сведений об иных наследниках Мишина А.И. у суда не имеется, наследственное дело к его имуществу не заводилось (справка нотариуса Зюзиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что Мишиным В.А. унаследовано <данные изъяты> доли в праве на владение дома после смерти отца Мишина А.И.
 
    С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Мишин В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве на владение 1 жилого дома после смерти матери Мишиной Н.А. и собственником <данные изъяты> доли в праве после смерти отца Мишина А.И.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Из технического паспорта на владение 1 жилого <адрес>, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что осуществлено строительство к дому жилой пристройка лит. А1, и постройки – лит. а.
 
    При этом документы на разрешение на строительство не предъявлены.
 
    Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании жилой пристройки лит.А1, пристройки лит.а дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности основных конструктивных элементов, не обнаружено. Несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», глава 6 «Пожарная безопасность» и глава 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».
 
    Как установлено из показаний представителя истца, технического паспорта на владение 1, жилая пристройка лит. А1 и пристройка лит. а возведены еще при жизни наследодателей.
 
    Истцом Мишиным В.А. предпринимались меры к легализации самовольно возведенных пристроек, однако письмом администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Как установлено из материалов дела, домовладение № по <адрес>, состоящее из двух владений по документам располагалось на общем неразделенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м (справка Городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Учитывая положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что собственники владений 1 и 2 жилого дома пользовались вышеуказанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Анализируя вышеуказанные доказательства, учитывая сведения о площади земельного участка, находящегося в пользовании Заболотной А.М. и Заболотного Н.Т. на дату возведения владения и пристроек к нему, суд считает, что возведение самовольных построек к жилому дому правомерно осуществлено на принадлежащем им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с соблюдением строительных норм и правил.
 
    При этом оснований полагать, что самовольные строения возведены за пределами земельного участка, не имеется.
 
    Таким образом, суд считает, что самовольные постройки осуществлены Заболотной А.М. и Заболотным Н.Т. на принадлежащем им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке. При возведении построек градостроительные и строительные нормы и правила нарушены не были, сохранение построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает правильным признать за Мишиным В.А. право собственности на ? доли (<данные изъяты> + <данные изъяты>) в праве на владение 1 жилого <адрес>, состоящее из лит. А. А1,а.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Мишина В.А. к администрации г.Тулы о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать за Мишиным В.А. право собственности на ? доли в праве на владение 1 жилого <адрес>, состоящее из лит. А. А1,а.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий -
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>