Решение от 05 августа 2014 года

Дело № 2 – 584
 
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Шумихинский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Махмутова М.Х.
 
    секретаря судебного заседания Лукиной М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску Егоровой Л. А. к судебному приставу-исполнителю *** РОСП УФССП России *** Багинской Е.А., должнику Егорову В.М. и взыскателям Маковеевой Н.А. и Маковееву Д.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и исковое заявление Егорова С. В. к указанным ответчикам об освобождении имущества от ареста,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Егорова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в ГИБДД ей стало известно, что в отношении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства *** введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Егорова В.М. в интересах взыскателей Маковеевой Н.А. и Маковеева Д.Л. При совершении исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель руководствовалась тем, что данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за должником. Полагая, что отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации, считает, что судебный пристав-исполнитель не имела оснований включать в опись имущества должника указанный автомобиль. В настоящее время она хотела бы передать указанный автомобиль в аренду третьим лицам, но не может зарегистрировать его в ГИБДД. Изменив требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя *** РОСП Багинской Е.А. по наложению запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
 
    Егоров С.В. обратился в суд, с вышеуказанным иском указав, что ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника Егорова В.М. в интересах взыскателей Маковеевой Н.А. и Маковеева Д.Л. произведена опись и арест автомобиля ***. При включении в опись указанного автомобиля судебный пристав-исполнитель руководствовалась тем, что данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за должником. Полагая, что отчуждение транспортных средств не подлежат государственной регистрации, считает, что указанный автомобиль включён в опись имущества не законно, поскольку принадлежит ему по договору купли-продажи от <Дата>. Просит исключить из акта описи и ареста имущества должника от <Дата> указанное транспортное средство.
 
    Определением *** суда от <Дата>, дела объединены в одно производство.
 
    Истцы Егорова Л.А. и Егоров С.В. в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истцов Егоровой Л.А. и Егорова С.В. – Иващенко С.В. заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в исковых заявлениях, пояснив что автомобиль *** был передан Егоровой Л.А. по договору дарения от <Дата>. Для обращения в ГИБДД у Егоровой Л.А. не было денег, поскольку в семье работает один человек Егоров В.М. и ежегодный доход семьи составляет ***. В этот же день Егоров В.М. продал автомобиль *** за *** своему сыну Егорову С.В., который занимал деньги и передал их Егорову В.М. С заявлением в ГИБДД Егоров С.В. не обращался, так как у него не было денег. На момент совершения исполнительских действий судебному приставу-исполнителю было сообщено, что автомобили не принадлежат должнику Егорову В.М., однако она не выяснила, кому принадлежат автомобили. Впоследствии судебному приставу-исполнителю была представлена возможность ознакомиться с оригиналами документов, договором дарения и договором купли-продажи, что могло бы привести к отмене изданных актов. В настоящее время акты не отменены. На удовлетворении исков настаивал.
 
    Ответчик - судебный пристав-исполнитель Багинская Е.А. заявленные требования не признала, пояснив, что согласно полученным сведениям из органов ГИБДД им стало известно, что все автомобили зарегистрированы за Егоровым В.М., поэтому в целях обеспечения законных интересов взыскателей, был наложен запрет на регистрационные действия автомобиля ***. Автомобиль ***, был арестован по решению *** суда. По всем 4 исполнительным производствам, на все автомобили был наложен запрет на регистрационные действия. <Дата> при составлении акта описи ареста на автомобиль ***, Иващенко С.В. заявил, что автомобиль уже не принадлежит Егорову В.М., но документов не представил. При этом при даче объяснений Егоров В.М. заявил, что автомобиль продан неизвестному лицу. Егорова Л.А. присутствовавшая при составлении описи и ареста также не заявляла, что автомобиль *** принадлежит ей. После проведения всех исполнительных действий, в службу судебных приставов с заявлениями о принадлежности автомобилей никто не обращался.
 
    Ответчик – должник Егоров В.М. исковые требования признал, пояснив суду, что судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание его объяснения о том, что автомобили ему не принадлежат. Егоров С.В. уезжал в *** и пытался продать автомобиль, но затем решил, что лучше отремонтирует ее и оставит ее себе. После совершения сделок, автомобилями пользуются истцы. Совершение данных сделок было связано с тем, что он мог получить реальное лишение свободы, поэтому он передал автомобили родственникам.
 
    Ответчики взыскатели Маковеева Н.А. и Маковеев Д.Л. в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель взыскателей Маковеева Д.Л. и Маковеевой Н.А. – Лекарева Т.Г. в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила суду отзыв, в котором исковые требования Егорова С.В. не признала. Полагает, что должник Егоров В.М. злоупотребляет правами, предоставленными ему законом, с целью неисполнения судебного решения. Считает, что сделка по продаже спорного автомобиля между отцом и сыном является мнимой сделкой и не направлена на достижение гражданско-правовых отношений, а является попыткой исключить имущество из описи и ареста. Автомобиль *** зарегистрирован в ГИБДД на Егорова В.М. Регистрационные действия Егоровым С.В. не совершались. В <Дата> Егоров В.М. обращался с заявлением о рассрочке исполнения решения *** суда от <Дата> указав, что он является единственным работающим членом семьи, жена и трое детей находятся у него на иждивении. Считает, что Егоров С.В. не мог приобрести спорный автомобиль у своего отца за ***. Полагает, что сделка по отчуждению спорного автомобиля является недействительной, и к ней должны быть применены последствия недействительности сделки.
 
    Представитель третьего лица - МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «***» в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    На основании п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    В силу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
 
    В соответствии с п.п. 2, 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
 
    В соответствии с п.п. 4, 5, 6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, Приложения 1 к Приказу МВД Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
 
    Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
 
    В силу п.п. 16, 50.2. Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, при изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.
 
    При невозможности дальнейшего использования паспорта вследствие приведения его в негодность либо заполнения всех его реквизитов об изменении собственников транспортного средства либо шасси подразделением Госавтоинспекции по месту совершения последней сделки, направленной на прекращение и приобретение права собственности на транспортное средство либо шасси, взамен использованного паспорта выдается дубликат паспорта, в котором в разделе «Особые отметки» производятся записи о выданных ранее паспортах, предусмотренные п. 10 настоящего Положения и иными нормативными правовыми актами МВД России.
 
    Замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства.
 
    При совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства:
 
    в строках «Наименование (ФИО) собственника», «Адрес», указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство;
 
    в строке «Дата продажи (передачи)» указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство;
 
    в строке «Документ на право собственности» указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления;
 
    в строке «Подпись прежнего собственника» проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке «Подпись настоящего собственника» - подпись нового собственника.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Судом установлено, что в *** РОСП находится сводное исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительных листов *** суда:
 
    - № *** от <Дата> о наложении ареста на автомобиль ***, зарегистрированный на имя Егорова В.М.,
 
    - № *** от <Дата> о наложении ареста на автомобиль ***, зарегистрированный на имя Егорова В.М.,
 
    - № *** от <Дата> о взыскании с Егорова В.М. в пользу Маковеева Д.Л. компенсации морального вреда в размере *** и судебных расходов в размере ***,
 
    - № *** от <Дата> о взыскании с Егорова В.М. в пользу Маковеевой Н.А. компенсации морального вреда в размере *** и судебных расходов в размере ***,
 
    <Дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику Егорову В.М., в том числе и на автомобиль ***.
 
    <Дата> и <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника Егорова В.М. в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Согласно акту о наложении ареста от <Дата> описи и аресту подвергнут автомобиль ***.
 
    Из объяснений судебного пристава-исполнителя Багинской Е.А. следует, что арест автомобиля ***, не был произведен в связи с не установлением его местонахождения.
 
    Суду представлен договор дарения от <Дата>, согласно которому Егоров В.М. подарил Егоровой Л.А. автомобиль ***.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака, Егоров В.М. и Егорова Л.А. с <Дата> состоят в законном браке.
 
    Согласно договору купли-продажи от <Дата> Егоров В.М. купил автомобиль ***.
 
    Согласно паспорту транспортного средства и карточки учета транспортных средств, автомобиль ***, зарегистрирован с <Дата> за Егоровым В.М.
 
    Из представленных суду доказательств и объяснений сторон, судом установлено, что при наличии договора дарения автомобиля *** от <Дата> на момент рассмотрения дела, автомобиль не снимался с регистрационного учета в связи с переходом права собственности от Егорова В.М. к Егоровой Л.А., его регистрационные данные не изменялись. Ответственность владельца транспортного средства в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была.
 
    Доказательств обращения Егоровой Л.А. в органы ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных собственника транспортного средства суду не представлено.
 
    В паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике не вносились. Отсутствие в паспорте транспортного средства записи об изменении собственника транспортного средства противоречат требованиям п.п. 16, 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.
 
    Отсутствие указанных действий Егоровой Л.А. противоречащее требованиям п.п. 4 и 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии легитимного использования Егоровой Л.А спорного автомобиля, как своего собственного, установленные действия это обязанность, а не право приобретателя по договору.
 
    Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. В силу статьи 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.
 
    Из указанных норм следует, что само по себе наличие заключенного договора между супругами, без доказанности обстоятельств фактической передачи транспортного средства с безусловностью не может свидетельствовать о переходе права собственности на него к другому супругу.
 
    Наличие договора дарения с указанием в нем, что прием-передача указанного в договоре транспортного средства произведена при подписании настоящего договора, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с актом приема-передачи вещи. Доказательств фактической передачи автомобиля одаряемой по договору Егоровой Л.А. не представлено.
 
    На момент наложения ограничений в отношении автомобиля ***, местонахождение автомобиля судебным приставом-исполнителем не установлено.
 
    Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь получением по договору дарения автомобиля, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно – поставить передаваемое по договору транспортное средство на регистрационный учет на нового собственника.
 
    Между тем, действий, направленных на осуществление регистрационных действий новый собственник не совершил.
 
    Доводы представителя истца Егоровой Л.А. об отсутствии денежных средств для осуществления регистрационных действий не могут быть приняты судом, поскольку установленная законом обязанность нового собственника в течение 10 дней осуществить регистрационные действия не связана с наличием или отсутствием финансовой возможности у собственника автомобиля.
 
    При этом судом учитывается, что у Егоровой Л.А. до наложения ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля *** (<Дата>) имелось достаточно времени для вступления во владение транспортным средством и для его регистрации в ГИБДД.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают, что на <Дата> спорный автомобиль находился в собственности Егорова В.М., поскольку фактическая передача автомобиля по договору дарения от <Дата> не состоялась, а спорный автомобиль продолжал находиться во владении Егорова В.М. и на момент наложения на него ограничений <Дата>. Никаких фактических действий, направленных на передачу автомобиля сторонами не совершалось, во владении Егоровой Л.А. автомобиль никогда не находился.
 
    Суду представлен договор купли-продажи от <Дата>, согласно которому Егоров В.М. продал Егорову С.В. автомобиль ***. Автомобиль продан за *** уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.
 
    Согласно свидетельству о рождении Егоров В.М. приходится отцом Егорову С.В. .
 
    Согласно договору купли-продажи от <Дата> Егоров В.М. купил автомобиль ***.
 
    Согласно паспорту транспортного средства и карточки учета транспортных средств, автомобиль ***, зарегистрирован с <Дата> за Егоровым В.М.
 
    Согласно страховому полису от <Дата> застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства *** Егорова В.М. Срок действия договора до <Дата>.
 
    Из представленных суду доказательств и объяснений сторон следует, что до возбуждения в отношении Егорова В.М. исполнительного производства по взысканию в пользу Маковеевой Н.А. и Маковеева Д.Л. денежных средств, стороны договора, каких-либо действий по фактическому исполнению заключенного договора-купли продажи автомобиля ***, не предпринимали.
 
    Доводы представителя истца Егорова С.В. о том, что договор купли-продажи автомобиля от <Дата> является действительным, поскольку указанная сделка купли-продажи может быть совершена в простой письменной форме, право собственности на транспортное средство возникает у покупателя не с момента его государственной регистрации, а с момента, когда он получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, а также, что Егоров С.В. не смог снять автомобиль с учета, получить новый паспорт транспортного средства и осуществить регистрацию нового собственника, в связи с финансовыми трудностями, суд находит необоснованными.
 
    Так <Дата> при проведении описи и ареста имущества Егорова В.М. - автомобиля ***, стороны участвовали в исполнительном действии, однако делая заявление о том, что автомобиль продан в <Дата> должник каких либо документов не представил. <Дата> при даче объяснений Егоров В.М. пояснил судебному приставу-исполнителю, что легковой автомобиль *** у него отсутствует, поскольку он продан <Дата> – <Дата> неизвестным лицам на авторынке ***.
 
    В судебном заседании, суду представлен договор купли-продажи автомобиля ***, от <Дата>, заключенному между Егоровым С.В. и Егоровым В.М., о чем должник при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, <Дата> не упоминал.
 
    При этом должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о смене собственника автомобиля на Егорова С.В., которая согласно договору купли-продажи имела место <Дата>, а также не представил документов, подтверждающих данный факт.
 
    Действительно, регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля, вместе с тем, в совокупности с установленными по делу доказательствами отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к дорожному движению за Егоровым С.В. свидетельствует об отсутствии правоподтверждающего факта существования у него права собственности на спорный автомобиль.
 
    В соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, предусмотрено обязательное снятие автомототранспортного средства с учета и постановка его на учет на нового собственника.
 
    Указанное положение Правил корреспондирует с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения». Из содержания указанных положений закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.
 
    Несоблюдение выше указанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.
 
    Кроме того, обязательными реквизитами паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства является наименование владельца. На момент производства ареста собственником и владельцем спорного транспортного средства в паспорте транспортного средства значился Егоров В.М.
 
    Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь получением по договору отчуждения автомобиля от прежнего собственника а обязывает его при этом зарегистрировать полученное по договору транспортное средство на себя. Без выполнения лицом, получившим транспортное средство, этой обязанности, нельзя признать его имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.
 
    Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя Егорова В.М., хотя в силу действующего законодательства подлежал постановки на регистрационный учет на нового собственника в течение 10 дней с момента смены собственника. Суду не было представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на имя иного собственника.
 
    Доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи спорного автомобиля от <Дата> суду также не представлены.
 
    Представитель истца Егорова С.В. и ответчик Егоров В.М. утверждая, что при подписании договора купли-продажи автомобиля состоялась передача денежных средств в размере ***, допустили в течение длительного времени не оформление и постановку на учет автомобиля на нового собственника в ГИБДД, объясняя это трудным финансовым положением.
 
    У Егорова С.В. до наложения ареста на спорный автомобиль (<Дата>) имелось достаточно времени для вступления во владение транспортным средством и для его регистрации в ГИБДД.
 
    Из материалов дела следует, что Егоровым В.М. <Дата> заключен договор страхования автомобиля сроком действия до <Дата>. После <Дата> договор страхования не расторгнут. Ответственность Егорова С.В. как нового собственника транспортного средства на момент рассмотрения дела не была застрахована. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, режим пользования автомобилем не изменился. Егоров С.В. продолжал пользоваться автомобилем как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а собственником спорного автомобиля оставался Егоров В.М.
 
    То обстоятельство, что имеется товарный чек и квитанция об оплате Егоровым С.В. ремонта спорного автомобиля <Дата>, а также показания свидетеля Л. о том, что Егоров С.В. пользуется и управляет автомобилем, указывает, но то, что пользование данным автомобилем осуществляется как отцом, так и сыном, но не опровергает приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о том, что после <Дата> сложившийся между ними порядок пользования и владения автомобилем не был изменен. Вследствие непредставления бесспорных доказательств передачи Егоровым В.М. и получения Егоровым С.В. предмета купли-продажи (а это является основанием в силу ст. 223 ГК РФ возникновения права собственности) суд приходит к выводу о недоказанности наличия у Егорова С.В. права собственности на спорный автомобиль.
 
    Таким образом, совокупность выше изложенных фактических обстоятельств по делу свидетельствует о том, что действия Егорова В.М. в обоих случаях фактически направлены на уклонение от обращения взыскания за счет имущества должника, что является злоупотребление правом и в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.
 
    В такой ситуации суд приходит к выводу о ничтожности (мнимости) договоров дарения и купли-продажи от <Дата>, заключенных с целью сокрытия имущества Егорова В.М. от обращения на него взыскания.
 
    Поскольку фактически спорные автомобили не выбывали из собственности должника и членов его семьи, суд приходит к выводу, о том, что при подписании указанных договоров, стороны не преследовали цели создать правовые последствия, соответствующие договорам, а именно: переход права собственности на автомобили, а заключили сделки с целью освободить имущество, принадлежащее должнику от дальнейшего ареста и описи в счет удовлетворения требований взыскателей.
 
    Указанные сделки являются мнимыми, совершенны без намерения создать соответствующие правовые последствия, и в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожными.
 
    Таким образом, учитывая, что договоры дарения и купли-продажи спорных автомобилей от <Дата> является ничтожными, а наличие права собственности на оспариваемое имущество Егорова Л.А. и Егоров С.В. не доказали, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.
 
    Согласно материалам исполнительного производства, арест имущества должника и запрет регистрирующим органам регистрировать сделки, направленные на отчуждение его имущества, произведен постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> и <Дата> в целях исполнения требований исполнительного документа.
 
    Поскольку на дату вынесения постановлений в рамках исполнительного производства имущественного характера должник требования исполнительных документов не исполнил, судебный пристав-исполнитель был вправе, в целях обеспечения их исполнения, вынести постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и наложить запрет на регистрационные действия.
 
    В связи, с чем заявленные требования о признании действий судебного пристав-исполнителя незаконными, суд находит необоснованными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске Егоровой Л.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, а также об отказе в иске Егорову С.В. об исключении из описи имущества должника и освобождении от ареста автомобиля.
 
    Указанные в отзыве требования представителя ответчиков Лекаревой Т.Г. о признании сделки по отчуждению спорного транспортного средства *** и применения последствий недействительности сделки судом не рассматриваются, поскольку заявленные требования не были оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Егоровой Л.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя *** РОСП, по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства *** и об отмене постановления по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и исковые требования Егорова С.В. об исключении из акта описи и ареста имущества должника транспортного средства *** оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
 
Судья Махмутов М.Х.
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 11 августа 2014 года
 
Судья Махмутов М.Х.