Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2–597
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Махмутова М.Х.
секретаря судебного заседания Лукиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску Рогозиной В. Г. к Администрации *** о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рогозина В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением исполкома *** Совета депутатов от <Дата> № *** ее семье была предоставлена квартира по адресу: ***. <Дата> был выдан ордер № *** на право занятия данной квартиры. В настоящее время приватизировать данную квартиру она не может, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру. В квартире проживает одна, ранее в приватизации жилья не участвовала. Ее дочь Мирасова А.В. зарегистрированная в данной квартире в приватизации участвовать не желает. Ссылаясь на Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, инвентарный номер ***, общей площадью ***, жилой площадью ***, расположенную по адресу: ***.
В судебном заседании истец Рогозина В.Г. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что указанную квартиру она с мужем получила по ордеру в <Дата>. Другого жилья у нее нет, ранее в приватизации не участвовала. Кроме неё в квартире зарегистрирована ее дочь, которая от приватизации отказались. При обращении в администрацию города выяснилось, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы. Квартира ранее принадлежала ***, которая в настоящее время ликвидирована. Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Представитель ответчика - Администрации *** Карпов Д.М. возражая против заявленных требований, пояснил, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *** (*** отдел) в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Третье лицо Мирасова А.В. в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражает, в приватизации жилого помещения участвовать не желает, против приватизации не возражает.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что истец Рогозина В.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: ***.
Согласно справке *** филиала ГУП *** «***» от <Дата> трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: ***, имеет общую площадь ***, жилую площадь ***, инвентарный номер ***, правоустанавливающие документы отсутствуют.
Согласно уведомлению *** отдела Управления Росреестра *** от <Дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах истца на имеющиеся у неё объекты недвижимости.
Согласно выписке из кадастрового паспорта жилое помещение по адресу: ***, состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер ***
Из справок Администрации *** и Отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации *** следует, что квартира по адресу: ***, муниципальной собственностью не является.
Согласно справке Администрации *** от <Дата> истец ранее в приватизации жилья не участвовала.
Согласно карточкам регистрации в квартире, расположенной по адресу: ***, кроме истца зарегистрирована Мирасова А.В.
Согласно ордеру от <Дата> истец и члены ее семьи имеют право на занятие оспариваемого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что занимаемое Рогозиной В.Г. жилое помещение является трехкомнатной квартирой в двухквартирном жилом доме по адресу: ***. Квартира ранее принадлежала предприятию ***.
В <Дата> указанная квартира получена Рогозиной В.Г. по ордеру от <Дата> № *** выданному исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся ***.
После ликвидации предприятия жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не передано. В настоящее время оформить право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации истец не может, поскольку жилое помещение в состав жилищного фонда муниципального образования не включено.
В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В такой ситуации суд приходит к выводу, что в силу указанной нормы право муниципальной собственности на спорное жилое помещение возникло в силу прямого ука-зания закона, поэтому отсутствие решения органа местного самоуправления о включении соответствующего жилого помещения в муниципальный жилой фонд не может являться основанием для ограничения прав Рогозиной В.Г. на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Оснований, предусмотренных ст. 4 Закона, при которых жилое помещение не подлежит приватизации, в судебном заседании не установлено.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права не может быть принят судом, поскольку право выбора способа защиты, принадлежит истцу.
Таким образом, при имеющихся доказательствах исковые требования Рогозиной В.Г. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рогозиной В.Г. удовлетворить.
Признать за Рогозиной В. Г. в порядке приватизации право собственности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью ***, жилой площадью ***, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья Махмутов М.Х.
