Дата принятия: 05 августа 2014г.
...
№ 12-84/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 05 августа 2014 года
Вологодский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Зимина В.А.,
при секретаре Колесникове А.Ю.,
с участием:
- заявителя Тихова А.С.,
- защитника Качева М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тихова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
В содержании жалобы Тихов А.С. просит суд отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что данное дело было рассмотрено судом без его уведомления.
В судебном заседании Тихов А.С. и его защитник Качев М.С. доводы и требование, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив, что данное дело было рассмотрено без уведомления Тихова А.С., который судебную повестку не получал, в уведомлении имеется не его подпись. Родителям Тихова А.С., с которыми он проживает, судебная повестка также не вручалась. В уведомлении не указано о том кому именно: Тихову или иному лицу вручена повестка. Тихов А.С. не признал совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что он не совершал выезд на встречную полосу движения, а при опережении автобуса его автомашину занесло и в момент заноса его автомашина возможно могла оказаться на встречной полосе движения, но в связи с отсутствием дорожной разметки считает, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд, заслушав доводы и требование заявителя Тихова А.С. и защитника Качева М.С., показания эксперта М.С.А. исследовав письменные материалы административного дела, установил следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тихов А.С., управляя автомашиной марки «****», регистрационный знак №, нарушил требования п.9.2 ПДД, выполняя обгон, на дороге, имеющей **** полосы, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения повторно. В протоколе Тихов А.С. указал: «перед ним ехал автобус ****, который притормозил, вследствие чего ему пришлось также тормозить и заднюю часть его машины занесло в правую сторону и пришлось выехать на полосу встречного направления. Действия Тихова А.С. сотрудником полиции квалифицированы по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.
В соответствии с рапортом сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была остановлена автомашина «****», государственный регистрационный номер № под управлением Тихова А.С., который совершая обгон, допустил выезд на полосу встречного движения на дороге имеющей четыре полосы для движения. Данные автомобили двигались со стороны <адрес>. В отношении водителя составлен административный протокол по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, так как данное правонарушение водителем совершено повторно.К рапорту приложена схема места совершения административного правонарушения.
Из объяснения водителя К.М.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут он двигался на автобусе ****, государственный регистрационный номер №, по автодороге <адрес> в сторону <адрес> со скоростью **** километров в час. На **** километре двигался по левой полосе. Идущая сзади автомашина «****», государственный регистрационный номер № совершила обгон, выехав на полосу встречного движения в нарушение дорожного знака движение по полосам с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Скорость движения и полосу движения не менял, помех на дороге не было.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ Тихов А.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **** год.
В материалах административного дела имеется почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ повестки, направленной по месту жительства Тихова А.С. В уведомлении не указано, кому именно вручена повестка: Тихову А.С. или иному лицу. Тихов А.С. в судебном заседании пояснил, что судебную повестку он не получал, подпись в уведомлении ему не принадлежит, его родителям, с которыми он проживает, повестка также не вручалась, о дате судебного заседания иным способом он не был извещен.
Эксперт М.С.А. в судебном заседании показал, что он является экспертом по специальности «****», стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления Тихова А.С. о проведении почерковедческом исследовании он ДД.ММ.ГГГГ проводил исследование подписи в электрофотографической копии почтового уведомления о вручении корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве сравнительных материалов были представлены свободные образцы подписи Тихова А.С. из копии паспорта и образцы подписи Тихова. В результате исследования было установлено, что подпись Тихова А.С. в указанной копии почтового уведомления выполнена не Тиховым А.С., а другим лицом.
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, установлено, что документов, подтверждающих извещение Тихова А.С. о судебном заседании, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тихова А.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в силу после его вынесения.
Судья-подпись
Копия верна
Судья В.А. Зимин
