Решение от 05 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    05 августа 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разбойникова В.Н. на постановление командира роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Разбойников ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением командира роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Разбойников ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Разбойников В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи неполным выяснением всех обстоятельств дела.
 
    В судебное заседание Разбойников В.Н., и его защитник Разбойников А.В., представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. От Разбойникова В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Также от Разбойникова В.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением командира роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Разбойников В.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на автодороге подъезд к <адрес>., являясь должностным лицом, допустил к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, водителя ФИО6 для перевозки опасного груза с нарушением установленных правил использования тахографа, отсутствием карты водителя, чем нарушил требования Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, установленных на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащенных тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на Т/С», п.7.4 ОП ПДД РФ.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В п. 7.4 ОП ПДД РФ указан перечень неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. В частности указано, что запрещается эксплуатация транспортного средства с не работающим тахографом.
 
    Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что выводы, изложенные в постановлении от 25.06.2014г. о совершении Разбойниковым В.Н. административного правонарушения, построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела, являются преждевременными.
 
    Так в материалах дела в качестве доказательств виновности Разбойникова В.Н. представлены: протокол об административном правонарушении от 17.06.2014г., составленный в отношении Разбойникова В.Н. по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Разбойникову В.Н. ФИО2, рапорт инспектора ДПС ФИО7, копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Материалы дела не содержат данных, подтверждающих правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из протокола об административном правонарушении Разбойников В.Н. работает у ИП ФИО2 При этом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что Разбойников В.Н. работает у ИП ФИО2, является должностным лицом и в его полномочия входит исполнение именно тех обязанностей, неисполнение которых образует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.
 
    Кроме того, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6 надлежащим образом не заверен. Из рапорта инспектора ДПС ФИО7 следует, что им был остановлен автомобиль <данные изъяты> №, в составе полуприцепа <данные изъяты>. У водителя ФИО6 было выявлено, что транспортное средство оборудовано тахографом, не работающем в установленном режиме по причине отсутствия карты водителя.
 
    Также материалы дела не содержат доказательств того, что на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должен быть установлен тахограф.
 
    Иные доказательства по делу, также не позволяют однозначно сделать вывод о нарушении Разбойниковым В.Н. п. 7.4 ОП ПДД РФ, приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
 
        Указанные требования закона при вынесении постановления от 25.06.2014г. в отношении Разбойникова В.Н. не были выполнены, в связи с чем, постановление, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как срок давности привлечения Разбойникова В.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент истек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление командира роты ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Разбойников ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда В.В. Черкашин