Решение от 05 августа 2014 года

дело № 2-3734/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «05» августа 2014 года                                г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Некрасовой Е.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова А. И. к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Алимов А.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «ОСК») о взыскании страхового возмещения в размере ***, неустойки за период с (дата) по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере ***, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба и отправку телеграмм в общей сумме ***, расходов на оплату услуг представителя в размере ***, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере ***. Также истец просил взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 3-4).
 
    В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, (дата), наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства. С целью получения страхового возмещения Алимов А.И. обратился к ответчику, который признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере ***. Между тем, согласно заключениям ФИО7 от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ***, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – ***, при этом стоимость услуг по оценке ущерба составила ***, по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля – ***, стоимость услуг по отправке телеграмм – ***. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ***. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ***, которые также подлежат возмещению ответчиком.
 
    Впоследствии истец заявленные требования уточнил, в связи с частичным удовлетворением требований до вынесения решения суда просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ***, неустойку за период с (дата) по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере ***, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба и отправку телеграмм в общей сумме ***, расходов на оплату услуг представителя в размере ***, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере ***, взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Истец Алимов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Алимова А.И. – Панарина О.В., действующая на основании доверенности от (дата), поддержала уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме. Указывал на то, что расходы по оплате услуг по оценке, расходов по оплате услуг представителя являются необоснованно завышенными. Полагал, что оснований для привлечения к материальной ответственности в виде штрафа и взыскания неустойки в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется. Также утверждал, что не имеется правовых оснований и для компенсации морального вреда.
 
    Представитель третьего лица КБ «БНП Париба Восток» ООО, третье лицо Покрышкин П.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
 
    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, истец Алимов А.И. является собственником транспортного средства - автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу положений ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    (дата) между Алимовым А.И. и ответчиком ЗАО «ОСК» заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Угон».
 
    Срок действия договора страхования обозначен сторонами со (дата) по (дата), выгодоприобреталем по договору является КБ «БНП Париба Восток» ООО.
 
    Страховая премия по договору составила ***, и уплачена единовременно при заключении договора (л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как следует из Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ЗАО «ОСК» событием, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение (страховым случаем) по договору страхования является возникновение в период действия договора страхования обязанности застрахованного лица возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории страхования по вине застрахованного лица, управлявшего транспортным средством указанном в договоре страхования.
 
    В период действия договора страхования, (дата), произошел страховой случай – повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного органами ГИБДД в установленном законом порядке, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д.12).
 
    С целью получения страхового возмещения Алимов А.И. обратился в ЗАО «ОСК», представив транспортное средство на смотр.
 
    ЗАО «ОСК» не оспаривало факт наступления страхового случая, в связи с чем произвело выплату Алимову А.И. страхового возмещения в размере ***, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-45).
 
    В то же время, согласно заключениям ФИО7 от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила *** 24 копейки (л.д.13-15), величина утраты товарной стоимости транспортного средства – *** (л.д.16-40).
 
    С целью досудебного урегулирования спора (дата) Алимов А.И. обратился в ЗАО «ОСК» с претензией о доплате страхового возмещения, представив указанные выше заключения (л.д.8-10).
 
    (дата) ЗАО «ОСК» произвело доплату страхового возмещения в размере *** 24 копейки, что платежным поручением от (дата).
 
    Таким образом, ЗАО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме *** 24 копейки, то есть без учета утраты товарной стоимости автомобиля в размере ***.
 
    Между тем, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливается, владелец транспортного средства несет реальный ущерб (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества.
 
    При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, не имеется.
 
    При определении величины утраты товарной стоимости суд принимает за основу представленное истцом заключение ФИО7 от (дата), поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения, в частности отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, являющимся членом Некоммерческого партнерства оценщиков «Экспертный совет», что подтверждается выпиской из соответствующего реестра, его ответственность застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона от (дата) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Учитывая, что представленное истцом заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опорочено, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о меньшем размере, причиненного истцу Алимову А.И. ущерба, суду не представлены, то с утверждением представителя ответчика о выплате страхового возмещения в полном объеме согласиться нельзя, с ЗАО «ОСК» в пользу Алимова А.И. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере ***.
 
    Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с разделом 9 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ЗАО «ОСК» выплата страхового возмещения осуществляется страхователю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента составления страховщиком акта о страховом случае, если иное не указано в договоре страхования, при этом акт о страховом случае составляется страховщиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Страхователем всех необходимых документов.
 
    Из представленного ответчиком страхового акта не усматривается дата его составления, по запросу суда материалы выплатного дела в полном объеме представлены не были, что лишает суд возможности достоверно установить дату, с которой у ответчика возникла обязанность произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным исчислять период просрочки с (дата), то есть со дня, следующего за днем выплаты страхового возмещения не в полном объеме.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с (дата) по (дата) составляет ***, и определяется истцом следующим образом: *** (сумма страховой премии – цена оказываемой услуги) **** % * *** дней просрочки.
 
    С учетом положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная сумма подлежит уменьшению до стоимости услуги, то есть до ***
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что действия ответчика, связанные с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях Алимова А.И. по поводу невыплаты страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая степень вины ответчика, продолжительность нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «ОСК» в пользу истца Алимова А.И. в качестве компенсации морального вреда ***, поскольку именно указанная сумма, по мнению суда, наиболее полно соответствует степени нравственных страданий истца Алимова А.И.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Положения указанного закона не содержат норм, предписывающих потребителю страховых услуг при наступлении страхового случая облачать требования о выплате страхового возмещения в какую-либо иную форму, нежели чем заявление о выплате страхового возмещения, как не содержат нормы указанного закона и положений, которые бы ставили возможность взыскания с исполнителя, не исполнившего законные требования потребителя, штрафа в зависимость от наличия либо отсутствия досудебной претензии потребителя.
 
    По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания штрафа является наличие заявленных требований о выплате страхового возмещения, их законность, обоснованность и неудовлетворение данных требований в установленный договором страхования или законом срок.
 
    (дата) истец обращался в ЗАО «ОСК» с целью досудебного урегулирования спора, представив в том числе заключение ФИО7 о величине утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.8-10), однако выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была.
 
    С момента обращения истца в суд с настоящим иском и получения ответчиком искового заявления, содержащего требования истца о выплате страхового возмещения, до рассмотрения дела по существу у ответчика также имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя, при этом, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** (***% от (*** + *** + ***)).
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства на общую сумму *** (*** + ***), что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 5-6), расходы по оплате телеграммы в размере ***, направленной с целью извещения ответчика о месте и времени осмотра транспортного средства, что подтверждается копией телеграммы и кассового чека (л.д.47), расходы на оплату услуг представителя в размере ***, что подтверждается распиской от (дата) в получении денежных средств (л.д.49), а также им была выдана доверенность на представление своих интересов, за что он оплатил нотариусу ***, что подтверждается справкой нотариуса от (дата) (л.д.7).
 
    С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой сложности, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя ***, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в общей сумме ***, и полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в счет возмещения понесенных расходов.
 
    Также суд полагает возможным взыскать с ЗАО «ОСК» понесенные истцом расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере ***, поскольку доверенность выдана Алимовым А.И. в связи с конкретным делом – представление интересов истца в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим (дата) (л.д.48).
 
    В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания расходов в размере *** по направлению телеграммы – извещения о дате и месте осмотра транспортного средства истца (л.д.47), поскольку доказательства необходимости несения данных расходов в заявленном размере, суду не представлены, истец не был лишен возможности информировать ответчика о необходимости явки и иными, менее затратными способами, а кроме того, представленные копии допустимым доказательством по делу не являются, оригиналы документов, подтверждающих понесенные истцом расходы, суду представлены не были.
 
    Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ЗАО «ОСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***, исчисленная в соответствии с пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Алимова А. И. к закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Алимова А. И. страховое возмещение в размере ***, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ***, в счет компенсации морального вреда ***, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере ***, расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в общей сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, нотариальные расходы в размере ***, в остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий                    Н.А. Кунгурцева