Решение от 05 августа 2014 года

дело № 2-3660/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «05» августа 2014 года                                г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Некрасовой Е.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева К. В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Макеев К.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в общей сумме ***, расходов на оплату юридических услуг в размере ***, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере ***. Также истец просил взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ***% от взысканной суммы (л.д. 3-6).
 
    В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, (дата), наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства. С целью получения страхового возмещения Макеев К.В. обратился к ответчику. Произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в размере ***. Между тем, согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ***, согласно экспертному заключению ФИО9 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила ***, при этом стоимость услуг по оценке ущерба составила ***, по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля – ***. Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ***. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ***. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ***, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ***, которые также подлежат возмещению ответчиком.
 
    Впоследствии истец заявленные требования уточнил, в связи с частичным удовлетворением требований до вынесения решения суда просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ***, возместить понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в общей сумме ***, расходов на оплату юридических услуг в размере ***, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере ***, взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ***% от взысканной суммы.
 
    Истец Макеев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Макеева К.В. – Осипова Г.А., действующая на основании доверенности от (дата), поддержала уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме. Полагал, что правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется. Полагал, что оснований для привлечения к материальной ответственности в виде штрафа не имеется.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», третьи лица Мараховская Д.В., Киргизов Б.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просили.
 
    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, истец Макеев К.В. является собственником транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 99).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу положений ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    (дата) между Макеевым К.В. и ответчиком ОАО Страховая компания «Альянс» заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб» (л.д. 9-11).
 
    Срок действия договора страхования обозначен сторонами с (дата) по (дата), выгодоприобреталем по договору является ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как следует из Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ОАО Страховая компания «Альянс», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (п.1.20).
 
    Согласно п.4.1 вышеуказанных Правил под ущербом понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие (событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке), в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в Российской Федерации); пожар; стихийное бедствие; падение на застрахованное транспортное средство инородных предметов; наружное повреждение кузова транспортного средства дикими или домашними животными; противоправные действия третьих лиц; провала грунта; удара молнии.
 
    В соответствии с п. 10.1.13 Правил страхования, страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета амортизационного износа (за исключением колесных дисков и шин), а также кроме случаев заключения договора страхования в соответствии с п. 10.1.23 (А) Правил.
 
    В период действия договора страхования, (дата), произошел страховой случай – повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного органами ГИБДД в установленном законом порядке, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.31-32).
 
    С целью получения страхового возмещения (дата) Макеев К.В. обратился в ОАО Страховая компания «Альянс».
 
    По направлению ОАО Страховая компания «Альянс», выданному (дата), специалистами ФИО9 был организован осмотр принадлежащего истцу автомобиля.
 
    ОАО Страховая компания «Альянс» не оспаривало факт наступления страхового случая, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения в размере ***, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения (л.д.33).
 
    Между тем, согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила *** (л.д.34-54), согласно экспертному заключению ФИО9 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила *** (л.д.55-82).
 
    С целью досудебного урегулирования спора (дата) Макеев К.В. обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» с претензией о доплате страхового возмещения, представив указанные выше заключения «Автопульс» и ФИО9, и предложив произвести выплату страхового возмещения в течение десяти дней с момента получения письма (л.д. 86).
 
    В установленные Макеевым К.В. сроки выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем (дата) истец обратился в суд, в том числе с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
 
    (дата), после обращения истца в суд, ОАО Страховая компания «Альянс» произвело доплату страхового возмещения в размере ***, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения и платежным поручением.
 
    Таким образом, ОАО Страховая компания «Альянс» в полном объеме выполнило обязанности по выплате Макееву К.В. страхового возмещения, выплатив в общей сумме *** (*** + ***).
 
    Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что действия ответчика, связанные с необоснованным отказом в своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях Макеева К.В. по поводу невыплаты страхового возмещения в установленные сроки.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая степень вины ответчика, продолжительность нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу истца Макеева К.В. в качестве компенсации морального вреда ***, поскольку именно указанная сумма, по мнению суда, наиболее полно соответствует степени нравственных страданий истца Макеева К.В.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Положения указанного закона не содержат норм, предписывающих потребителю страховых услуг при наступлении страхового случая облачать требования о выплате страхового возмещения в какую-либо иную форму, нежели чем заявление о выплате страхового возмещения, как не содержат нормы указанного закона и положений, которые бы ставили возможность взыскания с исполнителя, не исполнившего законные требования потребителя, штрафа в зависимость от наличия либо отсутствия досудебной претензии потребителя.
 
    По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания штрафа является наличие заявленных требований о выплате страхового возмещения, их законность, обоснованность и неудовлетворение данных требований в установленный договором страхования или законом срок.
 
    (дата) истец обращался в ОАО Страховая компания «Альянс» с целью досудебного урегулирования спора, предоставив, в том числе заключение индивидуального предпринимателя ФИО4 «Автопульс» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и заключение ФИО9 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, что подтверждается претензией с отметкой о ее принятии в Челябинском филиале ОАО Страховая компания «Альянс» и регистрацией под входящим номером № от (дата) (л.д. 86), однако выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена только после обращения в суд (дата). Нарушение срока выплаты страхового возмещения послужило основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ***.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** (***% от ***).
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства на общую сумму *** (*** + ***), что подтверждается квитанциями и чеком (л.д. 83-85), расходы на оплату юридических услуг в размере ***, что подтверждается соответствующим договором от (дата) (л.д.87) и распиской (л.д.88), а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере ***.
 
    Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами, а именно расходами на оплату услуг представителя, и с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя ***, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере ***, и учитывая, что изначально истцом было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере ***, впоследствии истец требования имущественного характера исключил в связи с добровольной выплатой, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов, с учетом частичной выплаты ***.
 
    Требования Макеева К.В. в части возмещения расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере ***, удовлетворению не подлежат. В силу требований ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение доверенности не является обязательным. Кроме того, из содержания доверенности от (дата) не усматривается её относимость исключительно к данному делу, а именно к делу о взыскании ущерба, причиненного (дата). Из буквального толкования текста доверенности от (дата) следует, что данная доверенность наделяет Осипову Г.А. широким кругом полномочий при представлении интересов Макеева К.В., связанных с любым дорожно-транспортным происшествием, и не только в суде, но в других учреждениях и организациях, доверенность выдана сроком на три года, и в течение указанного срока может быть неоднократно использована в случае иных дорожно-транспортных происшествий (л.д.89).
 
    Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ОАО Страховая компания «Альянс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Макеева К. В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Макеева К. В. в счет компенсации морального вреда ***, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере ***, расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, в остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий                    Н.А. Кунгурцева