Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-2680/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Колесниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голомазовой С А к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Голомазова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. Требования обоснованы тем, что (дата) был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> фе, гос. № № который был застрахован ответчиком по договору КАСКО. Страховщик отказался произвести страховую выплату, сочтя случай не страховым.
Произведя самостоятельно оценку ущерба у независимого оценщика, Голомазова С.А. просила взыскать с ОАО «СГ МСК» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., взыскать штраф, расходы по оплате государственной пошлины, нотариальных услуг <данные изъяты> руб. и услуг представителя <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Ведищев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец Голомазова С.А. в суд не явилась.
Представитель ОАО «СГ МСК» Эсаулова Н.В. иск не признала, объяснив, что страхователь нарушила правила эксплуатации транспортного средства при производстве маневра движения автомобиля задним ходом с открытом дверью, в связи с чем страховой случай не наступил. Размер ущерба не оспорила.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 913 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
Судом установлено, что между ОАО «СГ МСК» и Голомазовой С.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с периодом действия с (дата) по (дата) по страховому риску КАСКО («Угон/хищение», «Ущерб»).
Страховая премия определена в <данные изъяты>., страховая сумма - в <данные изъяты> руб. Истцом, со своей стороны, условия договора исполнены, страховая премия оплачена, что подтверждается двумя квитанциями на получение страховой премии (взноса).
(дата) застрахованный автомобиль был поврежден при совершении истцом Голомазовой С.А. маневра движения назад с открытом дверью и наезда на препятствие. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Истец обратилась (дата) к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем и с претензией, однако ответчик уведомил ее об отказе в в признании случая страховым, полагая, что обстоятельства повреждения транспортного средства не соответствуют ни одному из событий, перечисленных в Правилах добровольного страхования.
В соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО «СГ МСК» № от (дата) г., (в ред. приказа № от (дата) г.), страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы (5.1).
К страховому риску «Ущерб» относятся гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно: ДТП, пожара, опасных природных явлений, повреждения отскочившим или упавшим предметом, наружные повреждения элементов кузова и остекления ТС в результате действия животных, противоправного действия третьих лиц (4.1.2).
Правила содержат перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и которые не содержат такого понятия как «нарушение правил эксплуатации».
В разделе 15 Правил также содержится перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения, к которым указанное ответчиком обстоятельство не отнесено.
В данном конкретном случае имело место ДТП, о чем свидетельствуют и составленные сотрудником ГИБДД ранее названные документы.
Содержащееся в Правилах комбинированного страхования положения, предусматривающие исключение из числа страховых рисков утрату товарной стоимости не могут служить основанием к отказу в иске в этой части.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме стоимости восстановительного ремонта возмещению подлежит также утрата товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Поскольку в договоре страхования не предусмотрено условие выплаты страхового возмещения с учетом износа, в соответствии с примечанием к п. 13.2 Правил суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа».
В соответствии с отчетами ИП У № от (дата) и № от того же числа стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>
Суд принимает во внимание и оценивает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости данные отчеты, которые отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражают реальный размер ущерба, причиненного истцу. Отчеты составлены оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки у суда не имелось.
Ответчиком не представлено иных бесспорных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.
Расходы по оплате услуг по оценке составили <данные изъяты>
Согласно п. 13.4.5 Правил возмещению подлежит стоимость услуг независимой автотехнической (товароведческой) экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценке размера ущерба.
Всего взысканию подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая, что договор страхования регулируется ГК РФ, а также специальным законом - ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной приведенными нормативными актами.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
Следовательно, штраф составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат также расходы истца на оплату услуг представителя <данные изъяты>., государственной пошлины <данные изъяты> руб. и нотариальных услуг <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Голомазовой С А страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено
в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 11.08.2014 года.
Председательствующий
