Решение от 05 августа 2014 года

Дело № 2-615/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2014 года                           пос. Игра Удмуртская Республика
 
    Игринский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Емельяновой С.Н.
 
    при секретаре Ершовой М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Россельхозбанк» Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 350000 руб. под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.8 Соглашения в стоимость кредита включен платеж за страхование жизни и здоровья в размере 28875 руб. Статьей 819 ГУ РФ определено, помимо единовременного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора. Помимо установленных законом действий Банк обязал ее совершить еще одно действие, а, именно, сделать платеж за страхование жизни и здоровья. Отказаться от указанной в договоре комиссии невозможно, что нарушает п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), таким образом, Банк в нарушение законодательства фактически навязал ей услугу страхования, обусловив заключение кредитного договора и получение кредита. В соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил Банк правом отказать в предоставление кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставляемая сумма не будет возвращена в срок, в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. При толковании кредитного договора можно сделать вывод, что получение кредитных денежных средств возможно только при присоединении к программе добровольного, коллективного страхования жизни и здоровья. Страхование является самостоятельной услугой по отношении к кредитованию. Таким образом, действия Банка по взиманию комиссии за присоединение к программе страхования применительно к пункту 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за присоединение к программе страхования, однако, ответчик денежные средства возвратить отказался. Согласно ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. Таким образом, размер неустойки составляет 28875 х 46 х 0,03=39847 руб.50 коп., так как согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) сумма неустойки составляет 28875 руб. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в свою пользу сумму, уплаченную за страхование жизни и здоровья в размере 28875 руб., неустойку в размере 28875 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда - 5000 руб.
 
    Истца ФИО2 требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «Росслехозбанк» по доверенности Столярова О.Ю. требования ФИО2 не признала. Кроме того, в своем письменном отзыве относительно требований истца, указала, что согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается. Так, согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта ( п.1 ст.433 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 01.102013 года ФИО2 в связи с намерением получить кредит обратилась в Удмуртский РФ ОАО «Россельхозбанк», собственноручно заполнила заявление - анкету, в которой указала сумму запрашиваемого кредита, срок кредитования, а также информацию о себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Этим заявлением она подтвердила свое согласие быть застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк и ЗАО страхования компания «РСХБ-Страхование» (п.2 заявления). Пунктом 3 заявления предусмотрено, что истец обязан уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в соответствии с утвержденными Тарифами, кроме этого заемщик осуществляет компенсацию расходов банку на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в размере 28875 руб. за весь срок кредитования. Кроме этого заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение в Программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. Заемщик подтвердил, что страховая компания выбрана добровольно, что он уведомлен Банком о праве выбрать любую другую страховую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования.( п.7 заявления). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком было заключено соглашение о предоставление заемщику денежных средств в размере 350000 руб. под 17% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№. Полная стоимость кредита составляет 18,38% годовых. В полный расчет стоимости кредита включаются: процентная ставка за пользование Кредитом, платежи по страхованию жизни и здоровья в размере 28875 руб. Из анализа кредитного договора не вытекает обязанности заемщика по подключению к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено. В силу ст.ст.927,935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что она была вынуждена была заключить кредитный договор только при условии присоединения к программе добровольного коллективного страхования. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив и проанализировав представленный ответчиком письменный отзыв на исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Так, Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) подписано Соглашение о присоединении заемщика к Правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №3», Договора, в соответствии с которым Банк обязуется представить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.
 
    Согласно пунктам Соглашения Кредит представляется в сумме 350000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания возврата Кредита). Погашение Кредита осуществляется дифференцированными платежами. Кредит предоставляется путем перечисления на счет №№. Процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых. Полная стоимость кредита по настоящему договору составления 18,38% годовых. В расчет полной стоимости кредита по настоящему договору включаются: процентная ставка за пользование кредитом в размере, предусмотренном пунктом 7 Соглашения; платежи по страхованию жизни и здоровья в размере 28875 руб.
 
    Из пункта 14 видно, что Правила заемщиком получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. Соглашение подписано, в том числе и ФИО2
 
    Заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев ФИО2 подтвердила свое согласие быть застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО страховая компания «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев болезней и установление I или IIгруппы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования. Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердила, что страховая компания выбрана ею добровольно, что она уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую. Компания по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма кредита, включает в себя сумму запрошенного кредита и сумму страховой премии в связи с заключением договора добровольного коллективного страхования заемщика.
 
    Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Данная позиция суда основана на следующем.
 
    В соответствии с п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч. 2).
 
    Применительно к положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать, например, в кредитном договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.
 
    В связи с тем, что одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3 ст.16 Закона).
 
    Суд считает, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
 
    Свое желание заключить договор страхования ФИО2 выразила, подписав соответствующее заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, выполненное в виде отдельного документа. Подписав указанное заявление, ФИО2 выразила свою волю на заключение с ней договора страхования.
 
    При этом следует иметь в виду, что текст этого заявления, хотя и выполнен печатным способом и предложен Банком заемщику, позволяет последнему как согласиться с заключением с ней договора страхования, так и отказаться от заключения такого договора, выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению.
 
    Собственноручная подпись ФИО2 в заявлении о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по уплате страховой премии по договору страхования, и, несмотря на наличие в договоре условий о перечислении страховой премии Банком страховой компании, ФИО2 от заключения кредитного договора и от получения денежных средств не отказалась.
 
    Более того, собственноручно подписав его и не оспаривая подлинность данной подписи, в котором ФИО2 подтверждает, что она прочла, поняла и согласна с условиями страхования жизни и от несчастных случае и болезней заемщиков кредита. Данные условия ФИО2 получила.
 
    Из материалов дела следует, что для уплаты страховой премии Банк может предоставить заемщику кредит, сумма страховой премии в этом случае включается в общую сумму кредита.
 
    То есть, страховая премия может быть уплачена по желанию заемщика, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных.
 
    Поскольку ФИО2 согласилась на заключением с ней договора страхования и, более того, данный договор заключила, оплата страховой премии предусмотрена договором, заключенным сторонами, ввиду отсутствия собственных средств, ФИО2 согласилась на предоставление ей кредита на оплату страховой премии, сумма этих кредитных средств по условиям договора вошла в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты.
 
    Из содержания заявления ФИО2 о добровольном страховании однозначно следует её волеизъявление на заключение с ней договора добровольного страхования жизни и здоровья, а также на перечисление, в связи с этим, банком на счет страховой организации страховой премии, являющейся частью кредита. С предложением о заключении кредитного договора на иных условиях ФИО2 в Банк не обращалась.
 
    Из дела видно, что в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, включено указание как на согласие быть застрахованным по договору страхования, так и одновременно письменное указание на возможность не давать такого согласия. (п.7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев).
 
    По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    ФИО2 ссылается на то, что она вынуждена была заключить кредитный договор на указанных выше условиях, однако не представляет каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств как этого обстоятельства, так и того, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия его заключения, в том числе, условия заключения договора страхования, а также того, что она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Не доказано и то, что истец не имела намерения заключать договор страхования жизни.
 
    Возражая против предъявленного иска, ответчики указывали также и на то, что заключение договора страхования с заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору производится только при наличии согласия заемщика и данное согласие выражается в письменном виде, что следует из заявления ФИО2 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев.
 
    Приобретение ФИО2 услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг. Страхование жизни и здоровья не может являться навязанной услугой банка по смыслу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как приобретение ФИО2 услуг ЗАО СК «РСХБ-страхование» по предоставлению кредита не обусловлено приобретение других услуг, оказываемых Банком, поскольку услуги по страхованию предоставляет не банк, а страховая компания, при этом страхование жизни и здоровья, в рассматриваемом случае, является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика.
 
    Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенное между истцом и ответчиком соглашение о кредитовании, договор добровольного коллективного страхования с ЗАО СК «РСХБ-страхование» закону не противоречат, воля сторон договоров отражена, договоры подписаны на тех условиях, которые оспариваются ФИО2, при этом никаких доказательств недействительности договоров в оспариваемой истцом части, представлено не было.
 
    Представленные суду документы указывают на то, что ФИО2 действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, договора страхования, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договоров, как и имела возможность отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования. Более того, ФИО2 имела возможность заключить кредитный договор на указанных в нем условиях в части параметров кредита, не заключая договора страхования.
 
    Решение о предоставлении банку обеспечения в виде страхования жизни и здоровья заемщика принято ФИО2 добровольно при заключении кредитного договора. Не согласившись с условиями договора страхования, ФИО2 имела право отказаться от заключения данного договора, а также имела право избрать иную страховую организацию, предоставляющую услуги по страхованию на иных условиях. Вместе с тем, предложенные условия по кредитному договору и договору страхования ФИО2 приняла.
 
    Согласно Письму Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 "О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, обращено внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления (которое не предполагает любого рода понуждение извне).
 
    Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за "меру по снижению риска невозврата кредита", даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде "добровольного" страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.
 
    С учетом названных обстоятельств в каждом случае обременения страхованием кредитного договора с заемщиком необходима проверка всех факторов, сопутствовавших заключению как самого кредитного договора (в контексте соблюдения банком требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей), так и договора личного страхования в пользу лица, не являющегося страхователем (статья 934 ГК РФ).
 
    Суд, соглашаясь с вышеприведенными суждениями, проверил (по материалам дела) все обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования и нарушений требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей не выявил.
 
    Сумма страховой премии предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.
 
    Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами.
 
    Возникновение обязательств из кредитного договора не обусловлено возникновением обязательств из договора страхования, поскольку Банк услуги по страхованию не оказывает.
 
    Обязанность заемщика при заключении кредитного договора заключать и договор страхования законом не предусмотрена, в то же время желание заемщика при заключении кредитного договора заключить и договор страхования (со страховой компанией) законом не ограничено.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
 
    Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В связи с выше указанными законоположениями, суд также исходит из того, что при подписании заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что получила от ответчиков полную и подробную информацию о страховой программе.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной за страхование жизни и здоровья в размере 28875 руб.
 
    Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд также исходит из того, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по страхованию жизни и здоровья. Договор страхования был заключен с истцом в связи с тем, что истец выразил намерение быть застрахованным; кредит был бы предоставлен и в случае отказа истца от заключения договора страхования.
 
    Требование о взыскании с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» компенсации морального вреда является производным от разрешения основного требования о взыскании страховой премии, в силу чего также не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного от основного требований истца.
 
    Поскольку права истца со стороны ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» нарушены не были, следовательно, требование о компенсации морального вреда за счет указанного ответчика удовлетворению не подлежит, следовательно, не подлежит удовлетворению и производные от разрешения основного требования, требования о взыскании с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» неустойки и штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.