Дата принятия: 05 августа 2014г.
Копия к делу № 2-2265/2014
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
при секретаре ФИО2,
с участием:
ответчика Хатаговой ФИО4.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Хатаговой ФИО5 о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Хатагова ФИО6 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 327153,44 рублей; срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 33,5% годовых. В Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В силу вышеизложенного, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 156527,83 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4330,56 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разбирательство дела без его участия.
Ответчик Хатагова ФИО7. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга, в сумме 136208,54 рублей. В остальной части исковые требования не признала.
Выслушав доводы участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Хатаговой ФИО8 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № по предоставлению кредита в сумме 327153,44 рублей, сроком пользования на 35 месяцев под 33,5 процентов годовых, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом. Кредит в сумме 327153,44 рублей был выдан ответчику, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Хатаговой ФИО9. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.11 Заявления о предоставлении кредита установлено, что сумма ежемесячного платежа составляет 14522,72 рублей.
Однако указанные выше обязательства по погашению денежных сумм по кредиту не были выполнены ответчиком надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика составляет 156527,83 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 136208,54 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 13609,03 рублей; платы за пропуск платежей в размере 4500 рублей; процентов на просроченный долг в сумме 2210,26 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленная истцом плата за пропуск платежей - неустойка, в размере 4500 рублей, рассчитана верно, однако, указанный размер неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что истец мог проявить осмотрительность и имел возможность ранее обратиться в суд и взыскать с ответчика задолженность, однако, он своим правом не воспользовался, что в свою очередь привело к значительному увеличению размера неустойки. При этом суд также учитывает, что ответчик со своей стороны нарушил условия договора займа.
На основании указанных выше обстоятельств, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 500 рублей
Как указал суд выше ответчик Хатагова ФИО10 признала требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 136208,54 рублей и в подтверждение представила письменное заявление. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии данного признания иска судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет исковые требования, признанные ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 136208,54 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 13609,03 рублей; платы за пропуск платежей в размере 500 рублей; процентов на просроченный долг в сумме 2210,26 рублей, всего: 152527,83 рублей.
С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4250,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Хатаговой ФИО11 о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом, удовлетворить частично.
Взыскать с Хатаговой ФИО12 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152527,83 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 136208,54 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 13609,03 рублей; платы за пропуск платежей в размере 500 рублей; процентов на просроченный долг в сумме 2210,26 рублей.
Взыскать с Хатаговой ФИО13 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250,56 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова
