Дата принятия: 05 августа 2014г.
дело № 2-3120/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова С.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Фирсов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. в 19 час.00 мин. в районе <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Теана, №, под управлением ФИО 1, и автомобиля Хонда Аккорд, №, под управлением Фирсова С.А. и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль истца Хонда Аккорд, №, получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО 1
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», договор страхования № от ... г. на общую страховую сумму ... рублей.
14.05.2014 года Фирсов С.А. обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
Однако до момента обращения в суд выплата суммы страхового возмещения истцу страховой компанией произведена не была.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фирсов С.А. обратился к независимому эксперту ИП «Горючкин В.К.», согласно заключению которого № от 19.05.2014 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, №, с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа ... рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по независимой экспертной оценке в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Ефремова М.С., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по независимой экспертной оценке в размере ... рублей (л.д. 32).
Истец Фирсов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 41), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в виду следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 29.11.1993 года. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2014 года в 19 час.00 мин. в районе <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Теана, №, под управлением ФИО 1, и автомобиля Хонда Аккорд, №, под управлением Фирсова С.А. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 13.05.2014 года (л.д. 16).
Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2014 года (л.д. 15).
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», по полису ОСАГО, полис №, о чем указано в справке о ДТП, и по договору добровольного страхования № от 02.10.2013 г., страховая сумма по которому составляет ... ... рублей (л.д. 10).
В результате ДТП автомобиль истца Хонда Аккорд, №, получил механические повреждения.
14.05.2014 года Фирсов С.А. обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 11-14).
Однако до момента обращения в суд выплата суммы страхового возмещения истцу страховой компанией произведена не была.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фирсов С.А. обратился к независимому эксперту ИП «Горючкин В.К.», согласно заключению которого № от 19.05.2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, №, с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа ... рублей (л.д. 17-26).
В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01.08.2014 года и № от 01.08.2014 года (л.д. 44-45), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
Поскольку на момент вынесения решения судом сумма недоплаченного страхового возмещения ответчиком выплачена истцу в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 12.05.2014 года (л.д. 46) и распиской о получении денежных средств (л.д.48).
При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 1 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки услуг от 19.05.2014 года (л.д. 23) и квитанцией (л.д. 47), в связи с чем суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фирсова С.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Фирсова С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2014 года.
Судья
