Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Королевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Марининой Л.Д. Чистова Р.Д., Чистовой Г.П. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя
Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о наложении запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника,
У С Т А Н О В И Л :
Маринина Л.Д., Чистов Р.Д., Чистова Г.П. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о наложении запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника.
В обоснование заявления ссылаются на то, что решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода по делу № с заявителей были взысканы денежные средства : в пользу Курятникова А.В. по <данные изъяты> руб. с каждого из заявителей, в пользу Платова В.Л. по <данные изъяты> руб. с каждого из заявителей.
В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом были приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на принадлежащий заявителям гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ), государственная регистрация ареста проведена УФРС по Нижегородской области. До вынесения решения данная обеспечительная мера не была отменена или заменена. В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу, судом были выданы исполнительные листы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Приокского отдела ССП г. Н. Новгорода, Волковой Ю.Н. были возбуждены исполнительные производства:
№ в отношении Чистовой Г.П., в пользу взыскателя Курятникова А.В., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб.,
№ в отношении Чистова Р.Д, в пользу взыскателя Курятникова А.В., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб.,
№ в отношении Марининой Л.Д., в пользу взыскателя Курятникова А.В., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Приокского районного отдела ССП г. Н.Новгорода, Волковой Ю.Н., несмотря на принятые судом обеспечительные меры, в рамках исполнительных производств № были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего должникам, а именно:
земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №
жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №
гараж площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №
находящиеся по адресу: г<адрес> доля каждого заявителя в указанном имуществе - 1/3. УФРС по Нижегородской области данные ограничения зарегистрированы.
Также судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительных производств № (должник Маринина Л.Д.), № (должник Чистов Р.Д.), были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно:
a/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. №, принадлежащий на праве собственности Марининой Л.Д. (по исполнительному производству №). Указанный автомобиль используется Марининой Л.Д. для извлечения дохода ;
a/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. №, принадлежащий на праве собственности Чистову Р.Д. (по исполнительному производству №). На указанном автомобиле Чистов Р.Д. осуществляет трудовую деятельность, иного источника дохода не имеет.
Указанные решения судебного пристава - исполнителя не соответствуют закону, а также создают препятствия в осуществлении законных прав и интересов заявителей.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела, стоимость возведения арестованного гаража составила <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительных производств № не было установлено недостаточности указанного имущества должников для исполнения решения суда. В настоящий момент иная оценка стоимости данного гаража не проведена. Несмотря на это, судебным приставом- исполнителем был наложен запрет регистрационных действий на все принадлежавшее заявителям имущество, общая стоимость которого объективно и значительно превышает сумму требований взыскателей.
Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства были переданы судебному приставу - исполнителю Приокского района г. Н.Новгорода Потанину Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом- исполнителем Потаниным Д.Г. по исполнительным производствам в отношении Чистовой Г.П., в пользу взыскателей Курятникова А.В. (и/п №), Платова В.Л. ( и/п №), на общую сумму <данные изъяты> руб., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно жилого дома по адресу: г<адрес>. УФРС по Нижегородской области данный запрет зарегистрирован в отношении 1/3 части данного жилого дома.
Вследствие принятия оспариваемых решений все необходимое должникам для проживания и извлечения дохода имущество находится под угрозой обращения взыскания на него. В случае обращения взыскания на данное имущество должники останутся без жилья и без средств к существованию.
В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.2 ст. 69 взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора.
Указанные нормы закона судебными приставами - исполнителями при принятии обжалуемых решений были нарушены, вследствие чего созданы препятствия к осуществлению заявителями своих прав по распоряжению своим имуществом.
Заявители Маринина Л.Д., Чистов Р.Д., Чистова Г.П. просят признать незаконными:
постановления судебного пристава - исполнителя Волковой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении должника - Марининой Л.Д. по исполнительному производству № в пользу взыскателя Курятникова А.В. ;
постановления судебного пристава - исполнителя Волковой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении должника - Чистова Р.Д. по исполнительному производству № в пользу взыскателя Курятникова А.В. ;
постановление судебного пристава - исполнителя Волковой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении должника - Чистовой Г.П. по исполнительному производству № в пользу взыскателя Курятникова А.В.;
постановления судебного пристава - исполнителя Потанина Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении должника Чистовой Г.П. по исполнительным производствам № в пользу взыскателя Курятникова А.В., Платова В.Л. соответственно;
обязать судебного пристава- исполнителя Приокского районного отдела ССП г.Н.Новгорода Потанина Д.Г. устранить допущенные нарушения. ( л.д. №).
В судебном заседании Маринина Л.Д., Чистов Р.Д., Чистова Г.П. и их представитель адвокат Наумова А.Н., действующая по доверенности и ордеру ( л.д. № ) доводы, изложенные в заявлении поддержали. Кроме того, представитель заявителей пояснила, что объявление запрета на прохождение технического осмотра в отношении транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих Чистову Р.Д. и Марининой Л.Д. нарушают их права, поскольку препятствует использованию ими транспортных средств. Кроме того, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в отношении должника Марининой Л.Д. ( доля в праве 1/3 ) повлекло за собой нарушение её прав, закрепленных в ст.446 ГПК РФ, согласно которой не может быть обращено взыскание на имущество должника - жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, иначе это приведет к утрате жилья.
Судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Потанин Д.Г. доводы, изложенные в заявлении не признал, с заявлением не согласен, указал, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должникам недвижимого имущества и транспортных средств соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», являются обеспечительной мерой, направленной на сохранность имущества должника в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника может повлечь утрату данного имущества. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов должников.
Взыскатель Платов В.Л., его представитель адвокат Глушков А.В., действующий по ордеру ( л.д.№), представитель взыскателя Курятникова А.В. - Медведева С.Ю., действующая по доверенности, с заявлением не согласны, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Вынесенные постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должникам, соответствуют требованиям закона, направлены на сохранность имущества и обеспечения исполнения исполнительного документа. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Кроме того, отсутствие запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должников может повлечь его утрату, о чем свидетельствуют действия должника Марининой Л.Д. по распоряжению принадлежащим ей имуществом, а именно заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении 1/3 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящихся по адресу : <адрес>. ( л.д. №).
Выслушав заявителей, их представителя, представителей взыскателей, взыскателя, судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий, ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.121 п. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона «о судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах : законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принципы исполнительного права должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнений судебных актов, а также защиту прав участников исполнительного производства, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов : п.7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество… п.17 ) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов, выданных Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода ( л.д.№), судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства № в отношении Чистовой Г.П., в пользу взыскателя Курятникова А.В., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб.; № в отношении Чистова Р.Д, в пользу взыскателя Курятникова А.В., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб. ; № в отношении Марининой Л.Д., в пользу взыскателя Курятникова А.В., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб. ; № в отношении должника Чистовой Г.Н. в пользу взыскателя Платова В.Л. предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в рамках данных исполнительных производств в отношении должников Марининой Л.Д., Чистова Р.Д., Чистовой Г.П. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заявителям, в частности объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении следующего имущества : земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № гаража площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>
Принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества на праве общей долевой собственности должникам Марининой Л.Д., Чистову Р.Д., Чистовой Г.П.( доля каждого в праве 1/3 ) подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП. ( л.д. № ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в рамках данных исполнительных производств в отношении должников Марининой Л.Д., Чистова Р.Д. вынесены постановления о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра в отношении транспортных средств a/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., гос. №, принадлежащего на праве собственности Марининой Л.Д.; a/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., гос. №, принадлежащего на праве собственности Чистову Р.Д. ( л.д. № ).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чистовой Г.П. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении имущества : жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу : <адрес> ( л.д. № ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В статье 2 данного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вынесенные постановления о запрете регистрационных действий не противоречит положениям части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право, самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, а принятые судебным приставом меры преследуют цель обеспечить сохранность имущества должника и не являются мерами принудительного исполнения.
Суд считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( за исключением действий по наложению запрета на прохождение технического осмотра) являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденных в отношении должников исполнительных производств, направлены на своевременное и полное исполнение решения суда, и не нарушают права заявителей.
Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должникам, носит обеспечительный характер, направлено на сохранность имущества должников в интересах взыскателей в целях полного исполнения исполнительного документа, и не является мерой принудительного исполнения, и не препятствует должникам пользоваться своим имуществом.
Запрет на регистрационные действия не ограничивает использование имущества, поскольку должники не лишены прав владения и пользования принадлежащим им имуществом, наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, влечет за собой лишь запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих его утрату, при этом не подразумевает изъятие имущества у должника, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Заявителями не представлено доказательств реального нарушения их прав и законных интересов в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Действия и постановления судебного пристава-исполнителя по наложению запрета не противоречат закону и не нарушают прав, свобод и законных интересов должников.
Доводы заявителей о нарушении принципа соотносимости и несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, со ссылкой на ст.69 ч.2 Закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны, поскольку при вынесении постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель не решал вопрос об обращении взыскания на указанное имущество, постановления судебного пристава-исполнителя направлены на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению судебного решения, являются обеспечительной мерой и не предполагают безусловную реализацию имущества должника. Доводы заявителей, что наложение ареста на гараж площадью <данные изъяты> кв.м является достаточным для исполнения решения суда, поскольку стоимость возведения гаража по решению суда определена в сумме <данные изъяты> руб. не могут быть приняты судом во внимание, так как оценка рыночной стоимости гаража в рамках исполнительного производства не определялась, вопрос об обращении взыскания на данное имущество судебным приставом-исполнителем не разрешался. Кроме того, общая сумма задолженности, взыскиваемая с должников в рамках исполнительных производств, является существенной и составляет более <данные изъяты> руб.
Доводы заявителей о нарушении судебным приставом-исполнителем при наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения требований ст. 79 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ суд находит необоснованными, поскольку на данной стадии исполнительного производства обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение не производится, а, следовательно, права заявителей, закрепленные в ст. 446 ГПК РФ, оспариваемыми постановлениями не нарушены.
Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на проведение технического осмотра автотранспортных средств нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 и 17 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. На владельцев транспортных средств, либо на лиц их эксплуатирующих, возложена обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии. Таким образом, обжалуемым постановлением владельцу транспортного средства созданы препятствия исполнения возложенной на него законом обязанности осуществить технический осмотр транспортного средства, что могло привести к нарушению прав заявителей Чистова Р.Д., Марининой Л.Д. пользоваться принадлежащим им на праве собственности транспортными средствами.
При указанных обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в части объявления запрета на прохождение технического осмотра транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос.№ №; VIN №; номер кузова ( прицепа) № № двигателя № принадлежащего Марининой Л.Д., и в части объявления запрета на прохождение технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос.№, №, номер кузова ( прицепа) №, № двигателя №, принадлежащего Чистову Р.Д. следует признать незаконными.
В остальной части заявления Марининой Л.Д., Чистову Р.Д., Чистовой Г.П. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Марининой Л.Д., Чистова Р.Д. частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в части объявления запрета на прохождение технического осмотра транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГвыпуска, гос.№; VIN №; номер кузова ( прицепа) №; № двигателя №, принадлежащего Марининой Л.Д..
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в части объявления запрета на прохождение технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГвыпуска гос.№, № номер кузова ( прицепа) № № двигателя №, принадлежащего Чистову Р.Д.
В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных судебными приставами-исполнителями Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении должников Марининой Л.Д., Чистова Р.Д., Чистовой Г.П.- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И.Кшнякина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
