Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 12-79/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мелеуз 05 августа 2014 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,
при секретаре Галлямовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фархутдинова Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым
Фархутдинов Н.М. <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, со ... образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Фархутдинов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе Фархутдинов Н.М. просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное в отношении него по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. Полагает, что инспектором не было представлено доказательств правонарушения. Также ему не было выдана копия постановления от <дата обезличена>., не предоставлено право в письменном виде в постановлении дать пояснения.
В настоящее судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился.
В связи с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приступил к рассмотрению данного административного дела в отсутствие не явившегося лица.
Заявитель Фархутдинов Н.М. в настоящем судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.
Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По положениям п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.Виновность Фархутдинова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>., из которого следует, что Фархутдинов Н.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере ... руб. за то, что <дата обезличена>. в ... час., находясь в районе <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, управляя транспортным средством ... <№>, превысил скорость на 25 км/ч в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».
Согласно материалам дела, при вынесении данного постановления должностным лицом Фархутдинов Н.М. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, письменно не выразил каких-либо замечаний, заявлений и противоречий при составлении постановления, не называл лиц, очевидцев, могущих опровергнуть обстоятельства совершенного административного правонарушения, о чем свидетельствует собственноручная подпись Фархутдинова Н.М. в обжалуемом постановлении.
Доказательств в подтверждение довода о несоответствии обстоятельств, указанных в постановлении, фактическим обстоятельствам действительности, заявителем представлено не было и материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что правонарушение совершено именно Фархутдиновым Н.М., а не иным лицом, у суда не имеется.
В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено инспектором ДПС в пределах предоставленных ему полномочий.
Как видно из постановления об административном правонарушении, в ходе административного производства Фархутдинову Н.М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановлению ему выдавалась, о чем свидетельствуют его личные подписи в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.07.2014г.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия Фархутдинова Н.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи с учетом характера и степени совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и не могут служить основанием отмены постановления о привлечении Фархутдинова Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении серии <№> от <дата обезличена> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Фархутдинова Н.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 дней со дня его принятия судом.
...
...
Судья Т.А. Кислова
