Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №2-1442/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
при секретаре Сирусиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного Отделения «Банк Татарстан» № к Гайфутдинову И. И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» лице Южного Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с названным иском к И.И.Гайфутдинову и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и И.И.Гайфутдиновым заключен кредитный договор №№ по которому Банк предоставил ответчику кредит в <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Заемщик систематически обязательства по кредиту не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске просит рассмотреть дела без их участия.
Ответчик И.И.Гайфутдинов, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банком и И.И.Гайфутдиновым (л.д. 7-13) ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в размере, заявленном в иске, подтверждается расчетом задолженности, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, не доверять которому у суда не имеется оснований (л.д. 24-30).
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 23).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих требования Банка или произведенный им расчет задолженности, в суд не представил.
При таком положении, следует признать, что заявленные Банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Сумма государственной пошлины, оплаченная Банком при подаче иска и подлежащая возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного Отделения «Банк Татарстан» № к Гайфутдинову И. И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайфутдиновым И. И. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с Гайфутдинова И. И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шигапова Д.Ф.
