Дата принятия: 05 августа 2014г.
дело № 2-949/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 августа 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Кумушкуловой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кумушкуловой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами согласно графику. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В случае несвоевременного внесения платежа предусмотрена ответственность заемщика в идее пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70 дня. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Кумушкулова М.К. в судебном заседании также не участвовала. Извещения на судебные заседания, направленные по известному месту регистрации и жительства ответчика не вручены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Кумушкуловой М.К. заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>
Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться 10 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнения в достоверности.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов, суд находит требования ЗАО «<данные изъяты>» о досрочном возврате всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами обоснованными.
Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Кумушкуловой М.К. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Вахитова Г.М.
