Дата принятия: 05 августа 2014г.
дело 2-720/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года город Ржев Тверская область
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Горячовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Михайлову С. Е. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
В суд обратилось ЗАО «МАКС» с иском к Михайлову С.Е. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 116 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Михайлова С.Е., управлявшего транспортным средством TOYOTARAF 4, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Форд Микроавтобус ИМЯ-М3006», государственный регистрационный знак № под управлением Бостанджяна Ю.Ш. были причинены механические повреждения. Автомобиль принадлежит ООО «Межтранс». Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.). Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции № в размере 360 735 рублей 58 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно расчету размера материального ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 200 818 рублей 89 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Михайлова С.Е. была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» страховой полис серии №. В адрес ответчика ЗАО «Гута страхование» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование ответчик удовлетворил, перечислив на расчетный счет ЗАО «МАКС» 120 000 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 80 818 рублей 89 копеек (200 818 рублей 89 копеек- 120 000 рублей 00 копеек = 80 818 рублей 89 копеек). Руководствуясь ст.15, 387, 929, 931, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МАКС» возмещение ущерба в размере 80 818 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля 60 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бостанджян Ю.Ш., ООО «Межтранс» и ЗАО «Гута-Страхование».
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ЗАО «МАКС» представителя в суд не направил. В заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик Михайлов С.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба в размере 80 818 рублей 89 копеек и государственной пошлины признал, просил принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Признание иска принято судом.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бостанджян Ю.Ш., ООО «Межтранс» и ЗАО «Гута-Страхование» в суд не явились и своих представителей не направили. Сведения о причинах неявки и возражений относительно иска в суд не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Изучив доводы истца, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на 116 км. автомобильной дороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTARAF 4, государственный регистрационный знак № под управлением Михайлова С.Е. и автомобиля «Форд Микроавтобус ИМЯ-М3006», государственный регистрационный знак № под управлением Бостанджяна Ю.Ш. В результате столкновения указанные автомобили получили повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Медицинским освидетельствованием установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Михайлов С.Е. находился в состоянии опьянения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине невыполнения Михайловым С.Е. п.10.1 и п.2.7 ПДД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Михайлова С.Е. по ст. 264 УК РФ отказано.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Форд Микроавтобус ИМЯ-М3006», государственный регистрационный знак № был застрахован в ЗАО «МАКС» по риску КАСКО (хищение, ущерб), что подтверждается договором страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года.
Механические повреждения указанного автомобиля зафиксированы экспертом ДД.ММ.ГГГГ в акте осмотра транспортного средства. По заключению эксперта все повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии п/п "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п/п "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно представленной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд транзит» государственный регистрационный знак №, составляет 360 735 рублей 58 копеек.
Согласно расчета размера материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 200 818 рублей 89 копеек.
На основании соглашения о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислена на счет ООО «Межтранс» заявленная к возмещению сумма в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля- 360 735 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 624 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2 624 рубля 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - удовлетворить.
Взыскать с Михайлова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке возмещения ущерба 80 818 (восемьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек, а всего 83 443 (восемьдесят три тысячи четыреста сорок три) рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Андреева
