Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-710/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
с участием адвоката ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ФИО5 к Савченко ФИО2 третьи лица: Савченко ФИО2, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Савченко ФИО2 третьи лица: Савченко ФИО2 ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения. Указала, что на основании талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ФИО7 Савченко В.Н. была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью ФИО8., составом семьи ФИО8 человека: жена – Савченко Л.Д., сын – Савченко В.В., дочь – Савченко Н.В. Данная квартира является муниципальной собственностью ФИО5 сельского поселения, соответствует санитарно-техническим требованиям, находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодна для постоянного проживания. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, получил разрешение на постоянное проживание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств, вытекающих из договора найма, не исполняет. На протяжении длительного времени Савченко В.Н. не вносится плата за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает Савченко В.В. и члены его семьи, который добросовестно вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок и размер участия Савченко В.Н. в расходах на оплату жилого помещения, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Но с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время плата Савченко В.Н. за жилье и коммунальные услуги не производится. ФИО5 сельского поселения вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика в лице Савченко В.Н., который фактически в квартире не проживает. На основании изложенного просила суд прекратить право пользования Савченко В.Н. квартирой, расположенной по адресу: п. <адрес> Снять Савченко В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. выселить Савченко В.Н. из указанной выше квартиры.
В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования и просила суд прекратить право пользования Савченко В.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Савченко В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель ФИО5 сельского поселения, ФИО3., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Савченко В.Н. был неоднократно извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, как видно из почтовых уведомлений «истек срок хранения».
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат ФИО1
Адвокат ФИО1 представляющая интересы ответчика возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Савченко В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Третье лицо ФИО6 извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
На основании ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что согласно талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) Савченко В.Н. с составом семьи: жена Савченко Л.Д., сын Савченко В.В., дочь Савченко Н.В. предоставлена квартира <адрес>. Как видно из разрешения на проживание (л.д.7) Савченко В.Н. получил разрешение на бессрочное проживание в республике <адрес>. Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.8-11) следует, что оплата коммунальных платежей за квартиру <адрес> Савченко В.Н. не производится.
Согласно акта обследования жилищных условий гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что основной наниматель квартиры <адрес> Савченко В.Н. фактически не проживает в данном помещении.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью ФИО9 данным решением определен порядок и размер участия нанимателей квартиры в расходах по ее содержанию. Данным решением судом установлено, что ответчик добровольно покинул жилое помещение по адресу: <адрес> не проживает по вышеуказанному адресу длительное время, его вещей в доме нет.
Из положений ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из изученных материалов следует, что <адрес> в настоящее время не является местом постоянного жительства ответчика.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, он покинул место жительства добровольно, а потому право на жилую площадь им утрачено.
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что Савченко В.Н., зарегистрированный в <адрес> в <адрес>, не проживает по указанному адресу длительное время, никаких расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет. При таких обстоятельствах имеются все основания признать ответчика утратившим право на жилую площадь и прекратить его право пользования жилым помещением. В соответствии с Законом РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по данному адресу, исковые требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат также удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 сельского поселения ФИО5 к Савченко ФИО2 третьи лица: Савченко ФИО2, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Прекратить право пользования Савченко ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Снять Савченко ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О. Дыбаль
