Решение от 05 августа 2014 года

Дело № 2- 2792/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года
 
    Свердловский районный суд города Костромы
 
    в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.
 
    при секретаре Приказчиковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании недополученного страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
 
             у с т а н о в и л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, штраф в размере 50%, расходы на юридические услуги ... рублей, на изготовление доверенности в размере ... рублей. Иск мотивирован тем, что <дата> около 16-40 часов в <адрес> на перекрестке улиц Ленина и <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «...» г.н. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5, и а/м «ФИО1» г.н. № под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения, транспортное средство истца «ФИО1» получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (№). Он (истец) в установленный срок обратился в ООО «Росгосстрах» со всеми документами, предоставив для осмотра транспортное средство. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составила ... рублей ... копеек, недоплата страхового возмещения составила ... рублей. Оплата услуг эксперта составила ... рублей. Требования о компенсации морального вреда, штрафа обосновывает нормами закона РФ «О защите прав потребителей»
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5
 
    Истец ФИО2 его представитель по доверенности ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик оплатил в полном объеме все требования по страховому возмещению и убыткам в рамках лимита ответственности страховой компании. Просила снизить размер штрафа, размер компенсации морального вреда как несоразмерные. Также оспаривает разумность расходов по оплате услуг представителя и просит уменьшить их размер.
 
    Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Пунктами 1,3 и 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается "собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в данной статье, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
 
    Право собственности истца ФИО8 на автомашину «ФИО1» г.н. №, подтверждается материалами дела: свидетельством о регистрации <адрес>, сведениями ГИБДД (справка ГИБДД УМВД России по КО).
 
    Автомобиль «... г.н. № принадлежит на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «... застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в момент действия полиса ОСАГО в период с <дата> по <дата> года.
 
    Истец обратился <дата> к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения.
 
    Осмотр транспортного средства «ФИО1» г.н. №, произведен после ДТП ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО. При осмотре присутствовал истец. Составлено заключение (калькуляция) № от <дата> стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому она с учетом износа составила ... рублей.
 
    Согласно акту о страховом случае № от <дата> ответчик ООО «Росгосстрах» признал ДТП от <дата> страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения платежным поручением № от <дата> ... рублей ... копеек, что истцом признается.
 
    Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение материального ущерба истцу, подтверждается материалами административного дела, постановлением <адрес> о привлечении ФИО4 к административной ответственности за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.2 Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ от <дата> года. Установлено, что <дата> в 16-40 в <адрес> на перекрестке улиц Ленина и <адрес> с участием транспортных средств а/м «ФИО1» г.н. Н471ТС44 под управлением водителя ФИО2 и «...» г.н. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5, ФИО4 совершил столкновение с автомобилем ФИО2, тем самым, причинив материальный ущерб. Указанное постановление ФИО4 не оспаривал, оно вступило в законную силу, имеет для суда в соответствии с частю 4 статьи 1, частью 4 статьи 61 ГПК РФ предрешающее значение.
 
    В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от <дата> по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «ФИО1», 2008 года выпуска г.н. №, составленного ООО»Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей, с учетом износа составила ... рублей ... копеек.
 
    В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
 
    В связи с тем, что ответчиком размер ущерба не оспаривается, им произведено возмещение спорного страхового возмещения в полном объеме на основании экспертного заключения выполненного в досудебном порядке по заданию истца, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила ... рублей. Суд считает факт причинения ущерба истцу на указанную сумму доказанным.
 
    Таким образом, <дата> имел место страховой случай – наступление гражданской ответственности водителя ФИО4, что в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему- истцу.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшему подлежит возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 263(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 131))- действующим на момент заключения ответчиком и владельцем транспортного средства договора страхования и наступления страхового случая.
 
    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Судом установлено, что после обращения истца в суд ответчиком оформлен дополнительный акт о страховом случае по факту ДТП <дата> года: на сумму ... рублей о выплате страхового возмещения: из которых ... рублей – недополученное страховое возмещение, ... рублей расходы по оплате услуг эксперта. Выплата произведена по платежному поручению № от <дата> года. Таким образом, фактически в добровольном порядке до вынесения решения суда, ответчиком произведена выплата спорный суммы страхового возмещения и убытков, понесенных истцом на оплату досудебного исследования по установлению размера ущерба, что соответствует требованиям пп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 263, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей". В соответствии со ст.ст. 151, 1099,1101 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме ... рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Требования о взыскании штрафа с сумм невыплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат, так как ответчик в добровольном порядке произвел выплату данных денежных средств до вынесения судебного решения по делу, судом они не взыскиваются, таким образом, штраф на него(выплаченное страховое возмещение) не подлежит начислению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика ... рублей за оказание юридической помощи представителем в досудебной подготовке и ведения дела в суде, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ <дата>, от <дата> N 454-О принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Расходы, понесенные истцом на представителя подтверждены документально договором и распиской.
 
    Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о чрезмерности расходов, понесенных истцом на услуги представителя, суд считает обоснованными. Учитывая категорию дела, объем и характер оказанных представителем услуг истцу при участии в подготовке к рассмотрению дела, оформлению искового заявления, участию в одном предварительном судебном заседании, с учетом разумности суд приходит к выводу о том, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 88,94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме ... рублей, документально подтвержденные, понесенные истцом с целью защиты его интересов в суде.
 
    Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: ... рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа <адрес> государственная пошлина в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ из требований неимущественного характера: ... рублей
 
    руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме ... рублей, на оформление доверенности в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей. а всего ... (пять тысяч двести)рублей, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Теселкина Н.В.