Дата принятия: 05 августа 2014г.
К делу №2-635/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 05 августа 2014 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Краевой Е.В.,
при секретаре Хребтовой Д.В.,
с участием: представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 <...>М.И.И.
ответчицы Бегагаян М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Бегагаян <...>М.Х. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к Бегагаян М.Х. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора, в котором просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № <...> от 24.03.2010 в размере 64729 рублей 37 копеек и расторгнуть его. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы Бегагаян М.Х судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6141 рубль 88 копеек.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619, начальник юридического отдела Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 <...>М.И.И. судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в исковом заявлении.
Ответчица Бегагаян М.Х. в судебном заседании требования истца признала частично, не отрицая, что она заключала кредитный договор № <...> от 24.03.2010, получив денежные средства в сумме 200 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев, для погашения долга в Лабинском отделении (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 на её имя был открыт счет, на который ею были перечислены денежные средства для погашения кредита, в сумме 169 323 рубля 18 копеек, которую ей рассчитала специалист истца, фамилии которой она не помнит. Указанную сумму она внесла на свой расчетный счет, денежные средства истец списывал в счет погашения долга. При этом она полагала, что погасила долг перед Сбербанком в полном объеме. Однако в 2014 году ей стало известно, что у неё образовалась задолженность в сумме 64 729 рублей 37 копеек, поскольку для целей погашения долга перед истцом не хватило денежных средств. Утверждает, что задолженность возникла из-за действий сотрудницы банка, которая неверно посчитала ей сумму для погашения кредита, она согласна возместить истцу недоплаченную сумму основного долга по кредиту, без штрафных санкций, поскольку указанная истцом задолженность образовалась не по её вине. В связи с чем, считала необходимым обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 произвести зачисление платежа в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № <...> от 24.03.2010 в размере 169 323 рубля 18 копеек на дату поступления денежных средств 26.10.2011.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2010 между истцом и ответчицей Бегагаян М.Х. заключен кредитный договор № <...> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, под 22% годовых, на срок 60 месяцев с равномерным погашением долга путем ежемесячных платежей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа.
Поскольку у истца имелись сведения о нарушении Бегагаян М.Х. условий кредитного договора, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредиторской задолженности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сторонами в договоре определено следующее.
Согласно п. 2.7 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 3.5 Договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году- действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В соответствии с п. 3.8, вышеуказанного кредитного договора, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения.
Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей в день осуществления досрочного погашения и списания денежных средств со счета в досрочное погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком, вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.
Таким образом, суд считает, что доводы Бегагаян М.Х. заслуживают доверия, поскольку подтверждаются данными её лицевого счета, открытого в Лабинском отделении (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619.
Судом установлено, что 26.10.2011 Бегагаян М.Х., намереваясь досрочно погасить вышеуказанный кредит, зачислила на свой счет денежную сумму в размере 169 323,18 рублей, которая, была рассчитана сотрудником банка и достаточна для погашения долга по кредитному договору в полном объеме. Однако, в связи с тем, что за сентябрь 2011 за Бегагаян М.Х. числилась просроченная задолженность, которая была списана 26.10.2011, то на дату досрочного исполнения обязательств 24.11.2011, в соответствии с графиком платежей, оставшейся суммы было не достаточно для полного погашения кредита.
Вместе с этим, банком не произведено частичное погашение суммы долга в размере 156 057, 64 рублей, предусмотренное п. 3.8. кредитного договора, которое привело к образованию долга по состоянию на 08.04.2014 в размере 64 729, 37 рублей. Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. для банков.
При данных обстоятельствах, в целях соблюдения законности, суд считает необходимым обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 произвести зачисление платежа в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № <...> от 24.03.2010 в размере 169 323,18 рублей на дату поступления денежных средств 26.10.2011.
В соответствии с ч. ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчица не возражала расторгнуть кредитный договор, заключенный между нею и ответчиком, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи частичным удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере удовлетворенных судом требований, в сумме600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Бегагаян <...>М.Х. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 произвести зачисление платежа в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № <...> от 24.03.2010 в размере 169 323,18 рублей на дату поступления денежных средств – 26.10.2011.
Расторгнуть кредитный договор№ <...> от 24.04.2010, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения ОСБ №1851 и Бегагаян <...>М.Х.
В остальной части требований ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято судом 11.08.2014.
Председательствующий
судья Е.В.Краевая
