Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 12-150/2014
РЕШЕНИЕ
город Гатчина 05 августа 2014 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Метелевой Л. В., представившей доверенность от 14 июля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (далее – ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор») на постановление мирового судьи судебного участка № ** – и. о. мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** – и. о. мирового судьи судебного участка № ** от ** ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Согласно указанному постановлению мирового судьи ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», расположенное по адресу: **, **, в нарушение п. 3 и п. 10 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, не выполнило мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно: не создало убежище для защиты работников наибольшей работающей смены организации, относящейся к первой категории по гражданской обороне. Данное нарушение выявлено ** по результатам внеплановой выездной проверки.
Не согласившись с принятым судебным постановлением, защитник ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» Метелева Л. В. обжаловала его в Гатчинский городской суд Ленинградской области. В жалобе защитник юридического лица указывает, что согласно положений действующего законодательства Российской Федерации планы по созданию объектов гражданской обороны разрабатывают федеральные органы исполнительной власти по согласованию с исполнительными органами субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления. На организации же возложена обязанность по реализации данных планов. При этом финансирование создания таких объектов осуществляется организациями в размерах, согласованных с соответствующими органами, осуществляющими управление гражданской обороной. Поскольку ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» не ознакомлено с планом создания объектов гражданской обороны и не получало для этих целей денежных средств, то в действиях организации, по мнению автора жалобы, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает, что на территории предприятия имеется принадлежащее государству защитное сооружение.
В судебном заседании защитник юридического лица Метелева Л. В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, дополнила доводы жалобы тем, что согласно п. 15.3 приказа МЧС «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» от 14.11.2008 г. № 687 обязанность по организации эвакуации населения возложена на органы местного самоуправления.
Суд, выслушав мнение защитника Метелевой Л. В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью второй ст. 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
Из материалов дела следует, что ** в ходе проведенной проверки установлено, что на территории ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» по адресу: **, ** отсутствует убежище для защиты работников наибольшей работающей смены организации. Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении *, актом проверки № * от ** г., распоряжением о проведении проверки, иными документами.
Как правильно указано в постановлении мирового судьи обязанность организации по созданию такого убежища вытекает из требований ст. 18 федерального закона «О гражданской обороне» * от ** г.; п.п. 3,10 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** * и п. 16.4 «Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утвержденного Приказом МЧС от ** № *
Выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку законодателем обязанность организации по созданию объектов гражданской обороны не ставится в зависимость от решения процедурных вопросов, суд второй инстанции находит обоснованными.
Доводы жалобы суд, напротив, находит несостоятельными, поскольку положения действующего законодательства, на которые ссылается автор жалобы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава указанного выше административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № ** – и. о. мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» Метелевой Л. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья: *
*
*
*
*:
