Дата принятия: 05 августа 2014г.
...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Вешкиной Е.В.,
при секретаре Кишко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюха А.А. к Ситникову О.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Илюха А.А. обратилась в суд с иском к Ситникову О.Н. о взыскании компенсации морального вреда .... В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ситников О.Н., находясь на территории кустовой площадки № <адрес> по своей неосторожности исполняя свои профессиональные обязанности, нарушил правил безопасности при ведении погрузо-разгрузочных и иных работ при управлении краном-манипулятором ..., не убедился в исправности крана, совместно со стропальщиком ФИО1 приступил к опасным погрузо-разгрузочным работам по перемещению груза из кузова автомобиля на площадку хранения химреагентов. В процессе выполнения указанных работ, из-за непрочности конструкции шпилек крепления указанного крана-манипулятора к раме автомобиля, произошло разрушение и падение стрелы управляемого Ситниковым О.Н. крана, вместе с перемещаемым грузом на находящегося в непосредственной опасной близости перемещаемого груза – стропальщика ФИО1, повлекшего смерть последнего. Приговором Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Ситников О.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса РФ. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Противоправными действиями Ситникова О.Н. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Илюха А.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ...
В судебном заседании истец Илюха А.А. и её представитель адвокат Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в иске.
Ответчик Ситников О.Н. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Назимов В.В. исковые требования не признал, указав, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Смерть ФИО1 наступила, в том числе и в результате виновных действий самого потерпевшего, в связи с осуществлением трудовой деятельности ответчика и ФИО1. Кроме того, размер компенсации морального вреда не обоснован и не доказан. У ответчика на иждивении четверо детей, супруга беременная, ожидает ребенка, заработок ответчика небольшой.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично ..., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца частично по следующим основаниям:
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговором Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Ситников О.Н. признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, ...
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Ситников О.Н. совершил в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь на территории кустовой площадки № <адрес>, расположенной на расстоянии <адрес>, по своей неосторожности, с целью экономии времени, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия в виде смерти человека, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, нарушил п.п.1.21.2, 1.21.5, 1.22.4, 1.31 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов» от 20.03.1998 года № 16 утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, а также п.п.4.8, 8.2.3, 8.2.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» от 01.09.2010 года зарегистрированного Минюстом России 09.08.2001 года за № 2862, принятых и введенных в действие с 01.09.2001 года постановлением Госстроя России от 23.07.2001 года № 80, не имея права управление краном-манипулятором ..., не убедился в исправности указанного крана, самостоятельно без оформления наряд-допуска и определения границ опасной зоны, совместно со стропальщиком ФИО1, приступил к опасным погрузо-разгрузочным работам по перемещению груза из-за кузова автомобиля на площадку хранения химреагентов. В процессе выполнения указанных работ из-за непрочности конструкции шпилек крепления указанного крана-манипулятора к раме автомобиля, произошло разрушение и падение стрелы управляемого Ситниковым О.Н. крана, вместе с перемещаемым грузом на находящегося в непосредственной опасной близости перемещаемого груза-стропальщика ФИО1. В результате совершенного по неосторожности деяния машиниста крана манипулятора ФИО4 Ситникова О.Н., который производил работы с нарушением правил безопасности при ведении иных работ ФИО1 причинены множественные телесные повреждения, в том числе тяжелая сочетанная тупая травма головы, груди и живота с перелом грудины и позвоночника и повреждением внутренних органов, повлекшее смерть ФИО1.
Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, о чем в Книге регистрации браков ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая актовая запись за №. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Илюха, ...
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Ноябрьске, ...
Таким образом, судом установлено, что в результате неосторожных преступных действий Ситникова О.Н., истцу был причинен моральный вред.
Поскольку истец в связи со смертью супруга испытывала физические, нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Свидетель ФИО3 показала, что истец с ФИО1 проживала два года до брака совместно и 2 года после заключения брака, любили друг друга, заботились друг о друге. После смерти ФИО1 истец потеряла сон, аппетит, потеряла смысл в жизни.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей (ст.1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, неосторожное причинение ответчиком смерти потерпевшему, степень физических и нравственных страданий истца с учетом смерти супруга, степень вины самого ФИО1, который настаивал начать разгрузку на неисправном манипуляторе, а при разгрузке нарушил требования инструкции по охране труда для стропальщиков, толкнул мешок с грузом под стрелой, упавшей в последующем на него, и находит справедливым взыскать с Ситникова О.Н. пользу истца ...
Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей и его материальное положение не является основанием для освобождения его от ответственности за причиненные нравственные страдания истца, в связи со смертью мужа.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в размере ... исходя из требований неимущественного характера и имущественного характера ( ст.333.19 НК РФ ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ситникова О.Н. в пользу Илюха А.А. компенсацию морального вреда в размере ...
Взыскать с Ситникова О.Н. в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск госпошлину ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская
...
...
...
...
