Решение от 05 августа 2014 года

Дело № 2-№/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАА к ХВЛ, ШМЕ, ГМА о выделе доли в земельном участке, прекращении права общей долевой собственности.
 
 
Установил:
 
    КАА обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в его собственности находится помещения цокольного этажа жилого дома под литером А общей площадью 46, кв.м., ГМА принадлежат помещения 1 этажа жилого дома литер А площадью 13,9 кв.м.; ХВЛ помещения первого этажа жилого дома литер А площадью 37,6 кв.м.; ШМЕ помещения первого этажа жилого дома литер А площадью 16,6 кв.м. расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. В пользование КАА определено часть земельного участка площадью 335 кв.м., ГМА 34 кв.м.; ХВЛ 126 кв.м., ШМЕ 22 кв.м.; в общее пользование ГМА, ХВЛ, ШМЕ часть земельного участка в общее пользование площадью 25 кв.м., согласно Приложения № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. согласно договора купли-продажи № от 22.10,2013 года в общую долевую собственность. К соглашению о разделе земельного участка между всеми сторонами они не пришли, поэтому истец полагает, что я имеет право требовать выдела доли земельного участка, который был определен ему в пользование согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес>. При выделе доли не будут нарушены пределы размеров земельного участка, в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
 
    На основании изложенного истец просит суд: выделить в собственность КАА долю в земельном участке кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, площадью 335 кв.м. в границах определенных в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Прекратить право общей долевой собственности между КАА и ГМА, ХВЛ, ШМЕ на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> площадью 578 кв. м.
 
    В судебном заседании КАА исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    От ответчиков ХВЛ, ШМЕ и ГМА поступили письменные заявления о признании требований КАА в полном объеме, т.к. заявленные требования соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком.
 
    Заявления о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщены к материалам дела. В заявлении ответчики указал, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    ХВЛ, ШМЕ и ГМА в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток в материалах дела.
 
    Дело в отсутствие ХВЛ, ШМЕ и ГМА рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание явилась представитель ответчиков – РМВ, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчики заявленные КАА требования признают в полном объеме.
 
    Судом разъяснены сторонам последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В данном случае признание ХВЛ, ШМЕ и ГМА иска КАА не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска.
 
    Как установлено в судебном заседании стороны являлись собственниками домовладения по <адрес> в следующих долях: ХВЛ – 1/3 доля, ШМЕ – 1/6 доля, ГМА – 1/6 доля, КАА – 1/3 доля. Домовладение состояло из жилого дома литер А с пристройками А1, (А3), А2, а12, ступенями а3, а18, а23, надворных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 578 кв.
 
    Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дом литер А общей площадью 90.3 кв.м., в том числе жилой 62,2 кв.м., летней кухни литер В площадью 12.9 кв.м., расположенных в домовладении по адресу <адрес> и определен порядок пользования земельным участком КН № между ХВЛ, КАА, ШМЕ, ГМА по заключению Северокавказского центра экспертиз и исследований № от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    В собственность КАА выделены помещения цокольного этажа жилого дома литер А: жилую комнату № площадью 13,4 м2, кухню № площадью 12,6 м2, коридор № площадью 5,1 м2, подсобную № площадью 5,0 м2, туалет № площадью 1,8 м2, ванную № площадью 4,8 м2. КАА определен в пользование часть земельного участка № площадью S1= 335 м2, в границах согласно Приложению № к заключению эксперта № от 20.07.2012г)
 
    В собственность ГМА выделены помещение первого этажа жилого дома литер А: жилую комнату № площадью 13,9 м2. ГМА определена в пользование часть земельного участка № площадью S2= 34 м2, а также часть земельного участка S3= 12 м2 в границах согласно Приложению 1 к заключению эксперта № от 20.07.2012г.
 
    В собственность ХВЛ выделены помещения первого этажа жилого дома литер А: жилая комната № площадью 12,2 м2, жилая комната № площадью 9,1 м2, жилая комната № площадью 4,5 м2, кухню № площадью 11,8 м2. ХВЛ определен в пользование часть земельного участка № площадью S4 = 126 м2 в границах согласно Приложению 1 заключения эксперта № от 20.07.2012г.
 
    В собственность ШМЕ выделены помещения первого этажа жилого дома литер А: жилая комната № площадью 9,7 м2, кухня № площадью 6,9 м2. ШМЕ определена в пользование часть земельного участка № площадью S5 = 22 м2 в границах согласно Приложению 1 заключения эксперта № от 20.07.2012г., а также часть земельного участка КН 61:44:0060712:32 площадью S6=24 м2.
 
    В общее пользование ГМА, ХВЛ, ШМЕ, определена часть земельного участка 61:44:0060712:32 площадью S7= 25 м2 в границах согласно Приложению 1 заключения эксперта № от 20.07.2012г.
 
    Прекращено право общей долевой собственности ХВЛ, КАА, ШМЕ, ГМА на жилой дом литер А общей площадью 90.3 кв.м., в том числе жилой 62,2 кв.м., летнюю кухню литер В площадью 12.9 кв.м., расположенные в домовладении по адресу <адрес>.
 
    Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и фактически исполнено сторонами. Спора между участниками общей долевой собственности по порядку пользования земельным участком не имеется.
 
    Доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в настоящее время составляют: ХВЛ – 376/1141, ГМА – 139/1141, ШМЕ – 166/1141, КАА – 460/1141.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.
 
    Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке.
 
    Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
 
    Закон не ставит никаких условий для реализации сособственниками своего права на раздел имущества или на выдел из него доли.
 
    В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.80г. № в редакции от 25.10.96г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» и п. 37 –постановления Пленума Верховного суда РФ № и Высшего арбитражного суда РФ № от 1.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», разрешая вопрос об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    В данном случае, судом не установлено оснований для выдела в собственность доли КАА в праве на земельный участок по адресу: <адрес> в ином порядке, нежели просит истец. Выдел доли земельного участка, причитающегося КАА должен быть определен с учетом сложившегося порядка пользования, описанного в заключении эксперта ООО Северокавказский центр экспертиз и исследований № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку вариант раздела земельного участка по адресу: <адрес> соответствует правам и законным интересам всех собственников, признание иска ответчиками закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных КАА исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Выделить из общего имущества долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Деревянко, 34 с кадастровым № № и передать в собственность КАА земельный участок S1 площадью = 335 м2, в границах согласно Приложению 1 к заключению эксперта ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от 20.07.2012г.:
 
    -         от точки 1, расположенной на левом углу межи по <адрес>, вправо вдоль межи до точки 2, расположенной на меже по <адрес> – 5,90 м.
 
    -         от точки 2 вправо вдоль межи по <адрес> до точки 3, расположенной на меже по <адрес> в месте примыкания забора - 8,70 м;
 
    -         от точки 3 в сторону тыльной межи вдоль существующего забора до точки 23, расположенной на левом углу жилого дома литер А - 1,96 м;
 
    -         от точки 23 вдоль левой стены жилого дома литер А в сторону тыльной межи, до точки 33, расположенной на данной стене - 3,70 м;
 
    -         от точки 33 в сторону правой межи, до точки 32, - 4,73 м;
 
    -         от точки 32 в сторону тыльной межи до точки 34 - 5,61 м;
 
    -         от точки 34 в сторону левой межи до точки 35 - 0,93 м;
 
    -         от точки 35 в сторону тыльной межи до точки 36, расположенной на углу пристройки литер А2 - 1,92 м;
 
    -         от точки 36 в сторону левой межи вдоль стены пристройки литер А1 (A3) до точки 37, расположенной на углу пристройки литер А1 (A3) - 0,38 м;
 
    -         от точки 37 вдоль стены пристройки литер А1 (A3) до точки 38, расположенной на углу пристройки литер А1 (A3) - 2,26 м;
 
    -         от точки 38 вдоль навеса литер И до точки 39, расположенной на левом углу сарая литер К - 0,38 м;
 
    -         от точки 39 вдоль стены сарая литер К и далее до точки 12, расположенной на тыльной меже - 3,86 м;
 
    -         от точки 12 влево вдоль тыльной межи до точки 13, расположенной на углу существующего забора - 4,24 м;
 
    -         от точки 13 влево вдоль тыльной межи до точки 14, - 1,83 м;
 
    -         от точки 14 вдоль тыльной межи до точки 15, - 2,32 м;
 
    -         от точки 15 вдоль тыльной межи до точки 16, - 3,05 м;
 
    -         от точки 16 вдоль тыльной межи до точки 17, - 3,13 м;
 
    -         от точки 17 вдоль тыльной межи до точки 18, расположенной на углу существующего забора - 3,79 м;
 
    -         от точки 18 влево вдоль тыльной межи до точки 19, расположенной на углу существующего забора - 3,91 м;
 
    -         от точки 19 в строну <адрес> до точки 20, расположенной на левой меже - 4,60 м;
 
    -         от точки 20 вдоль левой межи в сторону <адрес> до точки 21, расположенной на углу существующего забора - 11,31 м;
 
    -         от точки 21 влево вдоль межи до точки 22, расположенной на углу забора - 2,35 м;
 
    -         от точки 22 в сторону <адрес> вдоль левой межи до точки 1 - 12,61м.
 
    Прекратить право общей долевой собственности КАА на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № №, общей площадью 578 кв.м.
 
    В пользование ХВЛ, ШМЕ, ГМА передать долю земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № № общей площадью 243 кв.м., состоящую из участков S2 площадью 34 м2, S3 площадью 12 м2, S4 площадью 126 м2, S5 площадью 22 м2, S6 площадью 24 м2, S7 площадью 25 м2, в границах согласно Приложению 1 к заключению эксперта ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от 20.07.2012г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: