Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 05 августа 2014г.
Кировский районный суд г. Самара, в составе
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Лобачевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/14 по исковому заявлению Оглы С.Б. к администрации г.о. Самара, Аржановой И.И., Репетину А.И., Болтенковой А.И., министерству имущественных отношений Самарской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Оглы С.Б. обратился в суд к администрации г.о. Самара, Репетину И.С. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме.
В обоснование своих требований истец указал, что 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Е.В.А. и 11/16 долей - Репетину И.С., который отказался от преимущественного права покупки доли Е.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. между Оглы С.Б. и Е.В.А. заключен предварительный договор купли-продажи 5/16 долей жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 1476кв.м. по указанному адресу, согласно которому истец передал денежную сумму в размере <данные изъяты>. Е.В.А. в счет оплату принадлежащему последнему долей. В ходе оформления документов выяснилось, что данный жилой дом самовольно реконструирован и требуется дополнительное время для подготовки документов. Срок действия доверенности на имя Д.Р.Б., выданной Е.В.А., истек ДД.ММ.ГГГГ Е.В.А. оформил еще одну доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ. За данный период дом так и не был оформлен, лишь изготовлен технический паспорт на дом, проект установления границ земельного участка с нанесенными красными линиями. По окончании срока действия доверенности Д. истцу сообщила, что не знает, где находится Е.В.А., позднее выяснилось, что Е.В.А. умер, в связи с чем оформить в установленном порядке право собственности на 5/16 долю жилого дома с земельным участком не представляется возможным. С 2002г. истец пользуется указанным жилым домом и земельным участком, претензий и притязаний на дом ни от кого-либо не поступало. Реконструкция жилого дома выполнена в соответствии со строительными, градостроительными, санитарными и пожарными нормами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Оглы С.Б. просил признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. части жилого дома (5/16 долей дома) с земельным участком, площадью 705,8кв.м, по адресу: <адрес>, состоявшейся, признать право собственности на 5/16 долей реконструированного жилого дома, общей площадью 154,6 кв.м, жилой площадью 71,7кв.м, расположенного по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков министерство имущественных отношений Самарской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Репетин И.С. заменен на ответчиков Аржанову И.И., Репетина А.И., Болтенкову А.И.
Истец Оглы С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик- администрация г.о. Самара в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Ответчик - министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Болтенкова А.И. иск не признала, суду показала, что, истцом возведен пристрой к жилому дому вдоль их стены, который закрывает окно в кухне, расстояние между стеной и пристроем 50-60см, раньше был вход в подвал, на нем была крыша, истец сломал ее и сделал пристрой, крыша разломана, с нее течет вода, в прошлом месяце упала балка, на которой держится потолок, образовалась дыра в крыше. Е.В.А., получив в наследство долю жилого дома попал в тюрьму, несколько лет его не было, когда освободился, взял у их отца домовую книгу, потом узнали, что он свою долю продал цыганам, через несколько месяцев появились Оглы и Д., отец написал им отказ от 5/16 доли на дом, земельный участок разграничен, истца никогда не видела, в доме никто не живет, там нет газа. Представленный истцом технический паспорт не соответствует действительным параметрам дома. Указанный жилой дом реконструирован как истцом так и ответчиками.
Ответчики Репетин А.И., Аржанова И.И. в судебном заседании иск не признали по основаниям, указанным Болтенковой А.И.
Третье лицо- нотариус Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица - управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчиков Репетина А.И., Болтенкову А.И., Аржанову И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
Установлено, что Д.И.Д. на праве собственности по наследству после смерти отца Н.Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежало целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством, удостоверенного первой государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., Д.И.Д. подарил Н.А.Д. 1/2 долю домовладения, общей площадью 41,3 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 1554,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., Д.И.Д. продал К.В.П. 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 1554,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании разрешения отдела по делам архитектуры при исполкоме Куйбышевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № и технического заключения БТИ Куйбышевского горжилуправления от ДД.ММ.ГГГГ. К.В.П. произведено дополнительное строительство, в результате которого К. принадлежит 11/16 долей, а Н. 5/16 долей домовладения, общей площадью 64,1 кв.м., расположенного на земельном участке 1554,8 кв.м по адресу: <адрес>.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., К.В.П. продала Репетину И.С. 11/16 долей жилого дома, общей полезной площадью 100,5 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 1554,8 кв.м, по адресу: <адрес>.
Е.В.А. на праве собственности по наследству после смерти Н.А.Д., умершего 06.08.1982г., принадлежат 5/16 долей жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 1476,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Согласно отказу от 12.03.2002г., заверенному нотариусом С.Л.М., Репетин И.С. отказывается от преимущественной покупки 5/16 доли жилого дома по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. на известных ему условиях. Спора о порядке пользования домом, службами, сооружениями и земельным участком нет.
16.10.2002г. между Е.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Оглы С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен предварительный договор купли-продажи 5/16 доли на жилой дом, общей площадью 101,60 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 14,76кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
Согласно п. 2.2 договора, в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору, покупатель передает продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> на момент подписания предварительного договора купли-продажи, расчет произведен полностью, претензий по оплате стороны друг другу не имеют.
Согласно п.4 указанного договора настоящий договор является предварительным и содержит основные условия основного договора купли-продажи, который стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Оглы С.Б. свои обязательства по договору выполнил, оплатил Е.В.А. сумму <данные изъяты>. за 5/16 долей указанного жилого дома, что подтверждается распиской.
Е.В.А. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. также исполнил, передал указанное имущество Оглы С.Б., который пользуется им до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный предварительный договор купли-продажи 5/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, заключенный между Оглы С.Б. и Е.В.А., содержит основные условия договора купли-продажи данного имущества, стороны выразили свою волю на заключение основного договора купли-продажи, исполнили взятые на себя обязательства в полном объеме, а основной договор не был оформлен надлежащим образом в связи со смертью Е.В.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах и учитывая, что сособственник Репетин И.С. отказался от преимущественной покупки указанной доли, суд считает, что требования истца о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи 5/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом следует удовлетворить.
Истец просил признать сделку купли-продажи состоявшейся в части жилого дома (5/16 долей) с земельным участком, площадью 705,8кв.м, расположенным по указанному адресу.
Суд считает, что исковые требования в части признания сделки купли-продажи земельного участка, площадью 705,8кв.м, следует отказать, поскольку из договора от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что расположен на указанному земельном участке, площадью 705,8кв.м.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.
Статьями 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> самовольно реконструирован Оглы С.Б. и Аржановой И.И., Репетиным А.И., Болтенковой А.И.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадью 154,6 кв.м, жилую- 71,7 кв.м.
Доказательств того, что сособственники указанного жилого дома, создавшие самовольную постройку, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, суду не представлено.
Принимая во внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, а также принимая во внимание, что сособственники указанного жилого дома меры к легализации самовольно реконструированного жилого дома не предпринимали, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 154,6кв.м, расположенный по указанному адресу, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Е.В.А. и Оглы С.Б., 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 14,76кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, состоявшимся.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 08.08.14г.
