Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой О.В.
при секретаре судебного заседания Захаровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> с ОСАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в салон автомобиля, откуда тайно похитило сидения и частично панель приборов. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Также им были переданы в страховую компанию все документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы предоставлены своевременно. Последние документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ, среди которых также были чеки, подтверждающие фактические затраты на ремонт.
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора (Правил страхования) заявление Страхователя о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, а также выплата возмещения осуществляется в срок, не превышающий 25 рабочих дней.
Таким образом, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией и требованием произвести выплату в течении <данные изъяты> дней. Ответчик никак не отреагировал на данную претензию, а срок задержки выплаты на день подачи заявления составил <данные изъяты> дней.
Просит суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, согласно Закону «О защите прав потребителей», что составляет <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил отложить судебное разбирательство, в связи с тем, что представитель находится в отпуске. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо данных об участии в деле представителя и подтверждающих документов суду не представлено. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, платежные поручения, подтверждающие выплату страхового возмещения. Пояснил, что на момент наступления страхового случая автомобиль истца был застрахован по полису добровольного страхования средств автотранспорта <данные изъяты>. Истцом уплачена страховая премия (стоимость договора страхования) в размере <данные изъяты> руб. В течение действия договора страхования истец обратился с заявлением, принято решение о признании данного страхового случая страховым. Истцу выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения иска требования истца удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании штрафа считают неправомерными. Не согласны с требованиями о взыскании неустойки, полагают, что в соответствие с 5 ст. 28 ФЗ «О защит прав потребителей» если и взыскать неустойку, то не более цены договора, а именно страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования - <данные изъяты> руб. Расходы на представителя в размере 60000 рублей завышены, данное дело не представляет особой сложности, экспертиз по данному делу не назначалось.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, полис № № (риски «Ущерб» и «Хищение»).
ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в салон автомобиля, откуда тайно похитило сидения и частично панель приборов, в связи с чем истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Судом исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа ОСАО «<данные изъяты>» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о повреждении объекта страхования. На основании п. 13.3.6 «Правил страхования средств автотранспорта» страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая. В связи с чем принятие решения о страховом случае отсрочено до получения запрашиваемой информации и получения всех обстоятельств события, информационное письмо так же направлено в адрес истца. Принятие решения отсрочено до получения запрашиваемой информации и выяснения всех обстоятельств события. Впоследствии страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательство по договору ответчиком перед истцом выполнено, страховое возмещение выплачено в полном объеме, в размере, заявленном истцом в исковом заявлении.
По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования" является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования только в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются нормами ГК РФ и специальным законодательством о страховании. Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора добровольного имущественного страхования, под действия специальных норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе п. 5 ст. 28, не подпадают. Иных оснований для взыскания неустойки стороной истца не заявлено.
Ввиду изложенного, суд считает неправомерными требования истца о взыскания неустойки по основаниям п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, в связи с чем, данное требование в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из абзаца 1 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
С учетом того, что требование истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей исполнено ответчиком добровольно в полном объеме, требование истца о выплате штрафа удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, доверенности, выданной истцом, в материалах дела не представлено, исковое заявление, поданное в суд, подписано истцом ФИО2, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.В. Осипова
Верно.
Судья О.В. Осипова
