Дата принятия: 05 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти ...
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,
с участием представителя МИФНС России № ... – Р.
представителя ОНД - К.
рассмотрел жалобу МИФНС № ... Самарской области на постановление мирового суда судебного участка № ... Комсомольского судебного района Самарской области от ... по делу о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л
... при проведении проверки в помещениях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Самарской области, расположенной ...., выявлено не выполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий. В том числе данная организация не укомплектована и не оснащена нештатными аварийно-спасательными формированиями, не созданы и не содержаться в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, работники организации не укомплектованы противогазами, отсутствуют необходимые документы по организации хранения средств индивидуальной защиты.
Постановлением мирового суда судебного участка № ... Самарской области от ... МИФНС № ... Самарской области признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
МИФНС № ... Самарской области с постановлением не согласилась просит его отменить, поскольку юридическое лицо, со своей стороны выполнило все необходимые действия для устранения вышеуказанных нарушений. Вместе с тем, учреждение является казенным, финансирование которого осуществляется из бюджета. Денежные средства на устранение данных нарушений, не выделялись.
В судебном заседании представитель МИФНС № ... Самарской области просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.
Представитель ОНД просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина МИФНС № ... Самарской области доказана, нарушения имеют место, данные нарушения длительное время не устраняются.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы заявителя в обосновании удовлетворения жалобы, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района Самарской области от ... законно и обоснованно.
Вина МИФНС № ... Самарской области в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, наличие нарушений, не оспаривается и представителем МИФНС № ... Самарской области. Вышеизложенные доказательства по убеждению суда достоверно свидетельствуют, что МИФНС № ... Самарской области действительно нарушило требования ФЗ от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФЗ от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841 % Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 № 924 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Постановления Правительства РФ от 22.11.1997 № 1479 «Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей). Постановления Правительства РФ от 27.04.2000 №379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств», Приказа МЧС России от 23.12.2005 №999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993. Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты.
Данные доказательства мировой судья обоснованно посчитал достоверными, оснований им не доверять у мирового судьи, а также как и у федерального судьи – нет.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину МИФНС № ... Самарской области в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 20.7 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
Мировым судом проверялись доводы заявителя о том, что МИФНС № ... Самарской области, со своей стороны выполнило все зависящие от юридического лица меры, не исполнение требований предписания ОНД, явилось следствием отсутствия финансирования из бюджета. Однако, данные доводы обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в постановлении мирового суда. Каких-либо новых доводов представитель МИФНС № ... Самарской области не привел. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом, с целью устранения выявленных нарушений, МИФНС № ... Самарской области лишь однажды ... ... обратилась к руководителю УФНС России по Самарской области Ш., с просьбой выделить денежные средства, необходимые для устранения нарушений в части подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий. Более, каких-либо мер к устранению нарушений, МИФНС № ... Самарской области не принимало.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.
Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи федеральным судьёй не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Комсомольского судебного района Самарской области от ... - оставить без изменения, а жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № ... по Самарской области – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.
СУДЬЯ:
