Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 12-37/2014
РЕШЕНИЕ
г. Малоярославец «05» августа 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова Н.В., при секретаре Грачевой Е.С.,
рассмотрев жалобу директора УМП «Водоканал» ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении:
Унитарного муниципального предприятия «Водоканал», расположенного по адресу: <адрес>, Очистные сооружения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УМП «Водоканал» подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 6.16 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере' 50 000 рублей 00 копеек в доход государства за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя УМП «Водоканал» по доверенности ФИО2
В жалобе на указанное постановление директор УМП «Водоканал» ФИО3, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает наложенное на предприятие взыскание незаконным и необоснованным. Мотивируя тем, что по его мнению нарушен порядок проведения и оформления результатов выездной проверки должностными лицами Управления ФСКН по <адрес>, назначенное наказание является чрезмерно суровым в виду тяжелого материального положения, судом не было учтено, что все выявленные нарушения УМП «Водоканал» самостоятельно устранил, тогда как органами наркоконтроля никаких предписаний е му не выдавалось.
В судебном заседании представители УМП «Водоканал» Дёшина О.Н. и ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, поскольку все выявленные нарушения ими самостоятельно устранены, каких либо тяжких последствий данное нарушение не повлекло и ввиду малозначительности просили дело производством прекратить.
Изучив доводы, изложенные в представлении, заслушав пояснения представителей УМП «Водоканал», проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо.
\
совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Признавая УМП «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что административным правонарушением является нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.-
Вместе с тем, приведя в постановлении указанную норму закона, мировой судья не дал должной оценки действиям юридического лица, а именно, какое именно действие или бездействие было совершено правонарушителем, за совершение которого предусмотрена административная ответственность.
Из протокола об административном правонарушении следует, что УМП «Водоканал» допустил нарушение ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом перекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 419.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и материалов проверки не следует, что при проведении проверки в УМП «Водоканал» на очистных сооружениях использовались перекурсоры включенные в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, как то предусматривает диспозиция указанной статьи КоАП РФ.
Мировой судья вышел за пределы предъявленного административного правонарушения и сделал вывод о виновности УМП «Водоканал», как указано выше не указав конкретно, что именно учет, хранение, перевозка или иное действие (бездействие) при обороте перекурсоров было нарушено.
При таких обстоятельствах суд считает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, а потому суд не может признать обжалуемое постановление законным, обоснованным и считает, необходим его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в мировой суд.
При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо создать условия при которых будут соблюдены принципы законности привлечения к административной ответственности и справедливости.
Доводы изложенные в жалобе директора УМП «Водоканал» и приведенные в судебном заседании не содержат данных, которые бы могли повлиять на выводы суда и служили бы основанием для отмены настоящего постановления, в том числе и доводы о том, что при назначении наказания не было учтено материальное положение виновного лица, а потому суд находит необходимым в удовлетворении жалобы УМП «Водоканал» отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении УМП «Водоканал» отменить, дело направить на новое рассмотрение, в удовлетворении жалобы директора УМП «Водоканал» отказать.
Судья
Копия верна Председатель районного суда
